合同所寫工資與實(shí)際差10倍，行嗎？
2004-12-30 00:00
問題：
勞動(dòng)法苑：
我有一朋友今年五月份由于合同到期離開了公司，是公司提前10天通知不再續(xù)簽合同的，他在該公司干了近5年。我這位朋友他們公司跟他簽的合同，關(guān)于工資一項(xiàng)就寫了600元/月，與其實(shí)際工資相差近10倍，請(qǐng)問這樣的合同有效嗎？合同到期離開公司，公司應(yīng)該賠償嗎？
小小
答復(fù)：
小小，您好。
關(guān)于您的朋友在勞動(dòng)合同中約定的工資與實(shí)際收入不符的情況，對(duì)此法律上不存在禁止性規(guī)定，即該條款是有效合法的。但如果單位解除勞動(dòng)合同時(shí)需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的話，那么對(duì)于其計(jì)算依據(jù)實(shí)際工資數(shù)額的認(rèn)定，您的朋友將負(fù)有一定的舉證責(zé)任。
關(guān)于合同到期是否有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，國家沒有整體性規(guī)定。上海地區(qū)對(duì)此則存在新舊法律適用的問題。如果勞動(dòng)者的最后一份勞動(dòng)合同簽訂于2002年5月1日之后，那么上海地區(qū)則依據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第42條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的有關(guān)規(guī)定，自然終止合同不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
但如果勞動(dòng)者的最后一份合同簽訂于2002年5月1日之前，則依據(jù)《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》第27條的規(guī)定：只有原國有企業(yè)固定用工制度的勞動(dòng)者，在實(shí)行全員勞動(dòng)合同制的過程中簽訂的勞動(dòng)合同（未曾續(xù)簽）到期，用人單位才需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外的勞動(dòng)合同自然終止均是無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。
根據(jù)您的來信，您的朋友的勞動(dòng)合同終止應(yīng)當(dāng)是沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。
不過現(xiàn)在的法學(xué)趨勢是合同終止無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這點(diǎn)從新法改變舊法的規(guī)定上可以看出（何況舊法也只是針對(duì)原國有企業(yè)固定工所作的有范圍的規(guī)定）。
勞動(dòng)法苑：
我有一朋友今年五月份由于合同到期離開了公司，是公司提前10天通知不再續(xù)簽合同的，他在該公司干了近5年。我這位朋友他們公司跟他簽的合同，關(guān)于工資一項(xiàng)就寫了600元/月，與其實(shí)際工資相差近10倍，請(qǐng)問這樣的合同有效嗎？合同到期離開公司，公司應(yīng)該賠償嗎？
小小
答復(fù)：
小小，您好。
關(guān)于您的朋友在勞動(dòng)合同中約定的工資與實(shí)際收入不符的情況，對(duì)此法律上不存在禁止性規(guī)定，即該條款是有效合法的。但如果單位解除勞動(dòng)合同時(shí)需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的話，那么對(duì)于其計(jì)算依據(jù)實(shí)際工資數(shù)額的認(rèn)定，您的朋友將負(fù)有一定的舉證責(zé)任。
關(guān)于合同到期是否有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，國家沒有整體性規(guī)定。上海地區(qū)對(duì)此則存在新舊法律適用的問題。如果勞動(dòng)者的最后一份勞動(dòng)合同簽訂于2002年5月1日之后，那么上海地區(qū)則依據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第42條關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的有關(guān)規(guī)定，自然終止合同不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
但如果勞動(dòng)者的最后一份合同簽訂于2002年5月1日之前，則依據(jù)《上海市勞動(dòng)合同規(guī)定》第27條的規(guī)定：只有原國有企業(yè)固定用工制度的勞動(dòng)者，在實(shí)行全員勞動(dòng)合同制的過程中簽訂的勞動(dòng)合同（未曾續(xù)簽）到期，用人單位才需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。此外的勞動(dòng)合同自然終止均是無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。
根據(jù)您的來信，您的朋友的勞動(dòng)合同終止應(yīng)當(dāng)是沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。
不過現(xiàn)在的法學(xué)趨勢是合同終止無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這點(diǎn)從新法改變舊法的規(guī)定上可以看出（何況舊法也只是針對(duì)原國有企業(yè)固定工所作的有范圍的規(guī)定）。
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
