新《公司法》出臺 董事責(zé)任險得到發(fā)展
2005-05-19 00:00
新《公司法》中，隨著高管、董事因過失或疏忽為公司帶來損失后需負(fù)經(jīng)濟賠償責(zé)任的明確，他們或許會更多地求助于保險公司。日前，瑞士再保險公司首席戰(zhàn)略索賠官梅禮（RickMurray）在上海表示。
梅禮此行意在為瑞士再保險在中國發(fā)掘責(zé)任險再保市場打前站，而早在2002年就由平安保險首推的董事責(zé)任保險則是他重點關(guān)注的領(lǐng)域。在平安，這一險種推出3年以來，始終處于叫好不叫座狀態(tài)。
據(jù)介紹，董事責(zé)任險全稱公司董事和高級職員責(zé)任保險，是指公司董事及高級職員在行使職權(quán)過程中，因過錯導(dǎo)致公司或第三者遭受經(jīng)濟損失而應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任時，由保險公司按約定承擔(dān)賠償責(zé)任的保險。通常由公司出資，為董事以及高級管理人員投保。
與梅禮同行的瑞士再保險財產(chǎn)及意外險亞洲區(qū)承?？偙O(jiān)岳定國（uedigerOtto）說：在中國，所有責(zé)任險在保險業(yè)務(wù)中所占比重僅有3%，董事責(zé)任險就更少得可憐。
主要是因為法律對于董事、高管應(yīng)付責(zé)任的界定尚不明確，但新《公司法》出臺后，董事責(zé)任險將得到發(fā)展機會。岳定國表示。
雖然最近幾年因違法而落馬的上市公司高管為數(shù)不少，但還沒有出現(xiàn)過高管因決策失誤被判經(jīng)濟賠償?shù)南壤８鶕?jù)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的才承擔(dān)賠償責(zé)任，因過失、疏忽所造成的損失則無定論。不過，目前正在修訂的《公司法》已經(jīng)將這一點列入修法范圍，公司高管因決策不當(dāng)為公司帶來損失也將遭到訴訟并承擔(dān)經(jīng)濟賠償。
梅禮此行意在為瑞士再保險在中國發(fā)掘責(zé)任險再保市場打前站，而早在2002年就由平安保險首推的董事責(zé)任保險則是他重點關(guān)注的領(lǐng)域。在平安，這一險種推出3年以來，始終處于叫好不叫座狀態(tài)。
據(jù)介紹，董事責(zé)任險全稱公司董事和高級職員責(zé)任保險，是指公司董事及高級職員在行使職權(quán)過程中，因過錯導(dǎo)致公司或第三者遭受經(jīng)濟損失而應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任時，由保險公司按約定承擔(dān)賠償責(zé)任的保險。通常由公司出資，為董事以及高級管理人員投保。
與梅禮同行的瑞士再保險財產(chǎn)及意外險亞洲區(qū)承?？偙O(jiān)岳定國（uedigerOtto）說：在中國，所有責(zé)任險在保險業(yè)務(wù)中所占比重僅有3%，董事責(zé)任險就更少得可憐。
主要是因為法律對于董事、高管應(yīng)付責(zé)任的界定尚不明確，但新《公司法》出臺后，董事責(zé)任險將得到發(fā)展機會。岳定國表示。
雖然最近幾年因違法而落馬的上市公司高管為數(shù)不少，但還沒有出現(xiàn)過高管因決策失誤被判經(jīng)濟賠償?shù)南壤８鶕?jù)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的才承擔(dān)賠償責(zé)任，因過失、疏忽所造成的損失則無定論。不過，目前正在修訂的《公司法》已經(jīng)將這一點列入修法范圍，公司高管因決策不當(dāng)為公司帶來損失也將遭到訴訟并承擔(dān)經(jīng)濟賠償。
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
本文內(nèi)容為作者個人觀點，不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話：0571-85871513，郵箱：news@ccement.com。
