當(dāng)然，我們也可以對這種統(tǒng)計新政來個“囫圇吞棗”。據(jù)稱，國家統(tǒng)計局已經(jīng)向決策層建議，在公布新的平均工資數(shù)據(jù)后，原則上應(yīng)保證社會福利標(biāo)準(zhǔn)不因此而降低。不過，即使目前不至于突然降低，其增長邊際卻不可避免的會降低，因為兩者總要趨近。況且國家統(tǒng)計局管不了社會保障部門的事，人力資源和社會保障部的一位知情人士幾乎在同時向媒體表示，下一步國家統(tǒng)計局新的平均工資數(shù)不論下降或者升高，民政部門都會按照新的數(shù)字來執(zhí)行撫恤標(biāo)準(zhǔn)。

　　這并不是一個國家統(tǒng)計局建議的效力問題，而是背后有利益驅(qū)動。比如在北京的企事業(yè)單位中，單位為個人繳納的公積金是按照原來北京月平均工資3000元的3倍為基數(shù)按比例繳納的，即9000元乘以8%-12%.北京的平均工資水平下降后，單位繳納的公積金就會減少。比如下降15%，單位為個人繳納的公積金一年下來就會少1300元，統(tǒng)計新政無意中幫了“單位”的忙。也許是擔(dān)心影響太大，國家統(tǒng)計局承諾：“我們的原則是盡可能不因數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍的變化，給其他具體政策實施帶來太大的沖擊，相關(guān)基數(shù)的調(diào)整，肯定不會出現(xiàn)百分之十幾甚至百分之二十這么巨大的幅度”。即便如此，過去的被增長就變成被降低。如果說被增長為虛，那么被降低則為實，將會減少一部分人的救命錢、養(yǎng)老錢。

　　國家統(tǒng)計局在聽到網(wǎng)友們熱議“被增長”而臉紅之后推行統(tǒng)計新政是可以理解的，但是應(yīng)當(dāng)弄清楚人們質(zhì)疑平均工資數(shù)據(jù)的根本原因是什么。質(zhì)疑聲中，一部分人是把平均數(shù)理解成了中位數(shù)或者眾數(shù)，誤以為平均工資就是大多數(shù)人能夠拿到的工資；另一部分人知道平均工資與大多數(shù)人能夠拿到的工資相去甚遠(yuǎn)，只是對這種相去甚遠(yuǎn)所體現(xiàn)的嚴(yán)重的兩極分化非常不滿。質(zhì)疑還有對“官出數(shù)字，數(shù)字出官”現(xiàn)象的深惡痛決，大多不屬于科學(xué)方法的爭論。在官員習(xí)慣于統(tǒng)計服務(wù)于自己的需求，統(tǒng)計部門習(xí)慣于滿足官員的“統(tǒng)計需求”的慣性下，“統(tǒng)計新政”即使能夠治標(biāo)，將平均工資攤薄，也難以治本，而且難免傷本。

　　當(dāng)然，將私營企業(yè)和個體工商戶被納入統(tǒng)計范圍是必要的；但是需要被納入而被忽視的部分還有其他內(nèi)容，比如黨政機關(guān)和部分國企的過節(jié)費、房補、車補、通訊補貼等等大量或明或暗、灰色乃至腐敗性的福利收入。有學(xué)者對2005年的資料進(jìn)行研究的結(jié)果表明，該年度“全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計到的灰色收入總計4.4萬億元”（5月4日《人民日報海外版》）。其實，從今年五月國家統(tǒng)計局有關(guān)負(fù)責(zé)人在向媒體所做的解釋中就可以看出，那時他們就已經(jīng)初步掌握了私營企業(yè)和個體工商戶的收入狀況。將這一部分納入平均工資的計算中來雖有必要，卻算不得什么開拓之舉，只不過是出于對平均工資的計算結(jié)果攤薄的需要。

　　如果說將平均工資的計算結(jié)果攤薄確有意義，人們沒有理由阻止這種做法；但是人們有理由提出治標(biāo)而不能傷本的擔(dān)憂。因此可以考慮采取新舊兩種數(shù)據(jù)并存的方式，首先明確規(guī)定平均工資關(guān)涉的福利保障實施老人老辦法，新人新辦法，過渡時期的繳費基數(shù)允許雙向選擇；將按老方法統(tǒng)計的平均工資換個名稱，稱之為“社會保障保險基準(zhǔn)工資”，告知人們平均工資與眾數(shù)工資的不同。當(dāng)然，最根本的辦法還是深化分配制度的改革，努力縮小收入差距，將低收入群體的收入水平的逐步提高作為各級政府的一個工作重點。這雖然超出了統(tǒng)計的范疇，但也可以與統(tǒng)計數(shù)據(jù)掛鉤。比如當(dāng)推行“統(tǒng)計新政”后，按照新的平均工資數(shù)據(jù)，低收入者的社保繳納數(shù)可以減少，但是國家可以多拿錢來彌補這部分損失，保證此前已經(jīng)實際執(zhí)行的福利標(biāo)準(zhǔn)不會降低，包括增幅不會降低。

　　就平均工資的統(tǒng)計來說，我們應(yīng)當(dāng)相信有關(guān)專家的智慧能夠在技術(shù)上攻克食棗益脾而不能傷人之齒之類的難題；不過治標(biāo)而傷本之風(fēng)不可張，因為在解決問題時向人們推出一個“囫圇吞棗”的現(xiàn)實難題絕非個別現(xiàn)象：你對我們這個部門有意見嗎，我們可以因你而去解決，代價是潛在地產(chǎn)生一個更大的問題。比如有人反映商場保安晚上不按時鎖住商場的卷閘門，那么好，到了晚上，商場保安明知商場內(nèi)還有許多人，在不清場的情況下將數(shù)十人故意關(guān)在商場內(nèi)。被關(guān)的人們狂躁地揣門叫罵，罵物業(yè)、罵領(lǐng)導(dǎo)……。這種用制造新矛盾解決老矛盾的方式雖然并非出于“統(tǒng)計新政”的初衷，而一旦成為潛規(guī)則，那危害就不亞于黑惡勢力。