但現(xiàn)實中，中小企業(yè)卻比福利待遇雄厚的壟斷企業(yè)更需要企業(yè)年金。與此有關(guān)，關(guān)于年金“集合計劃”的討論，業(yè)內(nèi)已延續(xù)數(shù)年，此次終于在修訂草案中正式亮相。

　　所謂“集合計劃”，出于以下考慮：單獨為中小企業(yè)建立企業(yè)年金計劃，不僅管理成本高且投資渠道窄，管理機構(gòu)也少有接單動力。如果將各中小企業(yè)的基金集合投資管理，則是一條降低成本、擴大年金覆蓋面的有效路徑。

　　不過，此前主管部門始終未對此作出正式的制度安排。此次草案就集合計劃的概念、合同備案、委托人的加入與退出等內(nèi)容作了原則規(guī)定，確定集合計劃將采取“前端集合”的模式，由同一受托人將多個委托人交付的企業(yè)年金基金，集中進行受托管理。

　　事實上，已有機構(gòu)對“集合計劃”作出了初步嘗試。據(jù)韜睿惠悅咨詢公司中國投資咨詢部首席顧問毛曉佟介紹，這些集合計劃多在操作層面進行，在政府部門仍以單一計劃報備。美世養(yǎng)老、風(fēng)險及金融咨詢業(yè)務(wù)咨詢總監(jiān)陳琪愷則透露，目前已有40余個集合計劃正在運作中。在她看來，草案解決了這些集合計劃合法身份的問題，同時集合計劃本身也應(yīng)比單一計劃更透明、更易于跟蹤及比較其業(yè)績。鄭秉文更是將集合計劃的推出稱為修訂草案的“巨大進步”。

　　不過，當(dāng)前修訂草案對“集合計劃”的規(guī)定相對原則。在毛曉佟看來，現(xiàn)在僅是提出了一個概念，沒有配套的規(guī)則。而細則的出臺，仍需時間等待。

　　鄭秉文強調(diào)，集合計劃的推出，有著另一層潛在的意義，即推動稅收優(yōu)惠進一步放寬，因為中小企業(yè)加入計劃之后，客觀上對個人繳費稅優(yōu)政策的需求壓力加大了。根據(jù)當(dāng)前的稅收規(guī)則，企業(yè)繳費在工資總額5%以內(nèi)的部分，可從成本中列支；而個人支付部分，卻不能在繳納個稅之前扣除。

　　稅收優(yōu)惠力度不夠，被業(yè)界看做中國企業(yè)年金發(fā)展的一大障礙。鄭秉文介紹，當(dāng)初不對個人繳費免稅，主要原因是參加年金計劃的基本為國有企業(yè)，特別是壟斷行業(yè)。他們與普通行業(yè)收入差距過大已飽受詬病，再給予其稅收優(yōu)惠，恐擴大收入差距。因而，當(dāng)更多中小企業(yè)加入企業(yè)年金計劃，將逐步消除政策制定者對擴大稅收優(yōu)惠的疑慮。

　　投資比例趨向靈活

　　草案還試圖從適當(dāng)放寬投資限制的角度，激勵企業(yè)年金“做大做強”。

　　2004年的《試行辦法》，明確監(jiān)管部門對企業(yè)年金不同品種投資占基金凈資產(chǎn)比例上限的硬性規(guī)定，即固定收益類投資、權(quán)益類投資和流動性投資比例為5∶3∶2，其中投資股票比例不高于基金凈資產(chǎn)20%.業(yè)內(nèi)對此普遍認為偏于保守。毛曉佟介紹，不低于20%的現(xiàn)金投資比例，在全球看來都很少見。

　　此次修訂草案對投資產(chǎn)品進行更細致地劃分，但在投資范圍上并無大的突破。最主要的修改在對投資比例的調(diào)整上：一方面將固定收益類投資比例的上限提高到95%，另一方面將流動性投資比例的下調(diào)至5%，權(quán)益類投資比例仍保持30%不變，但取消了對股票投資比例不超過基金凈資產(chǎn)20%的限制。

　　投資比例上下限的調(diào)整，受到業(yè)界的普遍歡迎。陳琪愷指出，在高通脹、銀行實際利率為負的情況下，減少流動性投資比例及增加固定收益類比例無疑可以增加長期投資回報。

　　“這樣的調(diào)整，給基金管理業(yè)界帶來了更為寬松的投資策略。”中國政法大學(xué)法與經(jīng)濟研究中心副教授胡繼曄對此次投資比例的修改給予充分肯定：固定收益類投資比例由不高于50%修改為不高于95%，使得投資管理人在股票市場低迷之時可以更大幅度投資債券類資產(chǎn)，降低風(fēng)險；流動性投資比例由原來不低于20%修改為不低于5%，使得銀行存款的比例盡可能地小，只是滿足流動性需要即可。

　　不過，在鄭秉文看來，流動性投資和固定性投資的比例調(diào)整并非關(guān)鍵。鄭秉文強調(diào)，作為長期運營的資金，必須要考慮收益率的問題，而適當(dāng)提升權(quán)益類投資的比例，方才符合第二支柱投資的特性。在他看來，權(quán)益類投資的比例調(diào)整，最為重要。

　　此次修訂草案的規(guī)定，盡管未調(diào)整權(quán)益類投資的總體比例，但相當(dāng)于將對股票投資的限制從20%提高到了30%.在嘉實基金機構(gòu)業(yè)務(wù)運營與支持團隊總經(jīng)理羅曉鳳看來，這正是一種與實際相符的、漸進式的開放。

　　毛曉佟指出，這一規(guī)定，加大了潛在投資的可能性。不過，據(jù)其介紹，由于當(dāng)前中國的年金投資管理者普遍保守，原來20%的股票投資限度往往還沒“用夠”，此次取消上限所能帶來的影響，短時間內(nèi)可能并不明顯。

　　事實上，近年企業(yè)年金總體收益率并不算低。鄭秉文介紹，2006年到2009年，中國企業(yè)年金平均收益率是10.5%，甚至2008年全球養(yǎng)老金縮水，中國年金仍為正值，“這是很可觀的”。

　　也因此，在不少學(xué)者看來，中國企業(yè)年金的首要障礙仍在于過高的啟動成本，若養(yǎng)老保險宏觀制度及稅收政策無所改進，企業(yè)不能積極參與，投資收益再好也無法達到第二支柱的預(yù)期作用。

　　不過，上海社會科學(xué)院副院長左學(xué)金指出，中小企業(yè)建立年金計劃的現(xiàn)實障礙，根本還是在于當(dāng)前基本養(yǎng)老保險過于沉重的費率。

　　目前中國基本養(yǎng)老保險的費率高達28%，其中，企業(yè)繳納20%，職工繳納8%.由于五項社會保險往往捆綁參保，其法定繳費之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達到50%，這一比例超過了世界上絕大多數(shù)國家。按照世界銀行2009年最新測算的實際承受稅率，中國的社會保險繳費在181個國家中排名第一。重壓之下，有能力再參與企業(yè)年金計劃的中小企業(yè)少之又少。

　　“基本養(yǎng)老保險與補充養(yǎng)老保險之間的關(guān)系，是宏觀政策必須要考慮的?！泵珪再〗榻B，在國外的資本市場上，養(yǎng)老金往往是最大的投資者，若國內(nèi)市場的法規(guī)、制度建設(shè)仍無突破，企業(yè)年金將繼續(xù)處于當(dāng)前的尷尬地位。