超50%受訪者反對(duì)帶薪休假取代黃金周
法定節(jié)假日一向是出行高峰，今年的中秋國(guó)慶黃金周也再次出現(xiàn)車流、客流的“井噴”。有學(xué)者呼吁，取消黃金周，落實(shí)帶薪休假制度。然而，自2008年《職工帶薪年休假條例》公布起，對(duì)于很多員工來(lái)說(shuō)，帶薪休假仍然只是“鏡中花水中月”。
近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和中國(guó)雅虎對(duì)3913人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，45.9%的人反對(duì)用帶薪休假代替黃金周，認(rèn)為“不切實(shí)際”；55.8%的人干脆表示，與其指望充滿不確定因素的帶薪休假，不如統(tǒng)一增加黃金周的休假時(shí)間。
50.4%的人直言所在單位不實(shí)行帶薪休假；78.1%的人認(rèn)為，勞資雙方不對(duì)等，員工沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致帶薪休假難以全面落實(shí)。
受訪者中，70后占34.5%，80后占39.1%，90后占2.8%。
74.3%的人認(rèn)為私企落實(shí)帶薪休假制度最差
調(diào)查中，所在單位實(shí)行帶薪休假的受訪者不足半數(shù)（40.6%），50.4%的人表示所在單位不實(shí)行帶薪休假。
具體單位性質(zhì)上，74.3%的人認(rèn)為私企帶薪休假實(shí)行情況最差，其次為個(gè)體工商（60.1%）。其他依次是：國(guó)企（24.5%）、外企（18.1%）、事業(yè)單位（15.2%）、政府機(jī)關(guān)（9.8%）。
“要不是接受采訪，我都不知道還有年休假這個(gè)制度?！痹趥€(gè)體餐飲店工作的王玉鑫告訴記者，在他們這樣的企業(yè)，法定假日工作也得不到加班補(bǔ)償，周六上班是“天經(jīng)地義”，不上還要扣工資，無(wú)償加班更是“家常便飯”?！凹词怪懒擞心昙俚囊?guī)定，也不期望老板會(huì)給假期或給補(bǔ)償。”王玉鑫無(wú)奈地說(shuō)。
現(xiàn)在帶薪休假的實(shí)行存在哪些問(wèn)題？調(diào)查中，67.4%的人認(rèn)為是員工不能在規(guī)定范圍內(nèi)自主選擇帶薪休假的時(shí)間；65.2%的人表示是節(jié)假日未休假時(shí)單位沒(méi)有補(bǔ)償三倍工資，或根本沒(méi)有任何補(bǔ)償；52.7%的人反映單位不能按規(guī)定足額發(fā)放年休假期間工資；31.4%的人認(rèn)為帶薪休假只是部分員工可以享受的福利。
“相比法定節(jié)假日和婚假、病假，帶薪年休假至今仍是小眾化的，大量私企和個(gè)體雇傭員工沒(méi)有實(shí)際享受到這種假期。”上海律協(xié)勞動(dòng)關(guān)系研究委員會(huì)委員溫陳靜指出，在帶薪休假方面，國(guó)家有明確的條例和實(shí)施辦法?！捌髽I(yè)變相取消年休假，降低年休假標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)跨年度安排年休假等行為，已經(jīng)侵犯了員工的休息權(quán)?！?/FONT>
郗玉坤是河北某煙草公司的職工，因?yàn)槟晷菁賳?wèn)題，已經(jīng)與單位打了一年多官司?！?008年單位下發(fā)了一個(gè)文件，公布了員工帶薪年休假制度。可2008年和2009年單位從來(lái)沒(méi)給過(guò)年休假。從2010年開(kāi)始雖然允許休年休假，但是拒絕支付休假工資?！臂窭ふf(shuō)，總公司和分公司共有員工兩千多人，據(jù)他的估計(jì)，僅2008年一年，單位就欠員工兩千萬(wàn)元左右的工資。
單位不落實(shí)帶薪休假，69.1%的人選擇忍氣吞聲
帶薪休假為什么不能很好落實(shí)？調(diào)查中，78.0%的人認(rèn)為是當(dāng)前勞資雙方不對(duì)等，員工根本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)；66.7%的人表示單位只關(guān)注自身利益，不愿為員工休假增加成本；61.1%的人表示，要求休帶薪假可能影響自身發(fā)展甚至被辭退，員工根本不敢提出休假要求。
一名不愿透露姓名的國(guó)企員工說(shuō)，他的單位確實(shí)公布了帶薪年休假的規(guī)定，但是所謂“出頭椽子先爛”，根本沒(méi)有人會(huì)向上級(jí)提出休假申請(qǐng)?！坝绕涫枪芾砉ぷ髡撸l(shuí)也不想因此影響前途?！?/FONT>
溫陳靜認(rèn)為，一方面，中小型私營(yíng)企業(yè)在國(guó)內(nèi)占主流地位，因?yàn)椴辉冈黾佑霉こ杀荆话悴恢鲃?dòng)提出讓員工休年休假；另一方面，員工由于害怕影響自身發(fā)展，也不敢向企業(yè)提出休假要求?！笆聦?shí)上，很多公司在員工新進(jìn)的時(shí)候，就會(huì)告知內(nèi)部休假規(guī)定，這些規(guī)定通常對(duì)員工都是不利的?！?/FONT>
對(duì)于帶薪休假難以落實(shí)的原因，72.6%的人認(rèn)為是有關(guān)部門缺乏監(jiān)管和處罰；66.3%的人認(rèn)為是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，缺乏實(shí)施細(xì)則。
“雖然國(guó)內(nèi)有工會(huì)組織，但是它們并沒(méi)有充分發(fā)揮作用，為勞動(dòng)者爭(zhēng)取更好的福利待遇?！痹诰┒β蓭熓聞?wù)所主任律師張星水看來(lái)，公權(quán)力支持力度不夠，是帶薪休假難以落實(shí)的重要原因。
溫陳靜告訴記者，在她所接觸的年休假補(bǔ)償案例中，委托人大多是即將離職或已經(jīng)離職的員工，他們不用再擔(dān)心單位的報(bào)復(fù)。在當(dāng)下，依然存在為數(shù)不少的權(quán)利受到侵害卻不敢維權(quán)的在職員工。
“起初公司里有很多人和我一起去勞動(dòng)部門反映情況。但后來(lái)聽(tīng)說(shuō)要打官司，大家都走掉了，現(xiàn)在只剩我一個(gè)人。” 郗玉坤說(shuō)，法院并沒(méi)有判決公司補(bǔ)償他未休假的損失，而讓他向勞動(dòng)部門執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但對(duì)方根本不予立案。
調(diào)查中，如果所在單位不實(shí)行帶薪休假，69.1%的人會(huì)選擇忍氣吞聲，僅8.2%的人會(huì)向單位提出申請(qǐng)，僅3.5%的人會(huì)向有關(guān)部門舉報(bào)或?qū)で髱椭?/FONT>
45.9%的人反對(duì)用帶薪休假代替黃金周
如何推動(dòng)帶薪休假的實(shí)行？調(diào)查中，82.9%的人建議國(guó)家完善相關(guān)法律法規(guī)，增加實(shí)施細(xì)則，強(qiáng)制落實(shí)帶薪休假制度；77.4%的人建議勞動(dòng)部門加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)落實(shí)不力的單位給予處罰；49.1%的人建議對(duì)落實(shí)好的單位給予一定獎(jiǎng)勵(lì)或優(yōu)惠政策；59.0%的人認(rèn)為單位應(yīng)該公開(kāi)休假規(guī)定，維護(hù)員工合法權(quán)益；53.9%的人希望單位增強(qiáng)責(zé)任感，給予員工切實(shí)的休假福利或補(bǔ)償；52.4%的人認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，增強(qiáng)用人單位和員工的法律意識(shí)。
“帶薪年休假可以推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)節(jié)員工工作心態(tài)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是社會(huì)、企業(yè)還是員工自身，都對(duì)此十分認(rèn)可?！睖仃愳o認(rèn)為，我國(guó)帶薪年休假制度實(shí)行時(shí)間還很短，第一步就是要把現(xiàn)有法律執(zhí)行下去并加以完善，增強(qiáng)企業(yè)和職工的法律意識(shí)，讓帶薪休假真正深入人心。
但在當(dāng)下帶薪休假難以落實(shí)的現(xiàn)實(shí)情況下，對(duì)于很多普通職工來(lái)說(shuō)，擁堵的黃金周就是他們進(jìn)行充分休息和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)途旅行的唯一希望。
調(diào)查中，一名民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友調(diào)侃：“餅雖然好，但如果是畫餅充饑，還不如先給一個(gè)實(shí)實(shí)在在的包子。”
本次調(diào)查顯示，45.9%的人反對(duì)用帶薪休假代替黃金周，認(rèn)為“不切實(shí)際”。僅43.7%的人表示認(rèn)同，認(rèn)為可以“緩解擁堵”。10.4%的人表示“不好說(shuō)”。
55.8%的受訪者表示，與其指望充滿不確定因素的帶薪休年假，不如干脆統(tǒng)一增加黃金周的休假時(shí)間。僅26.2%的人表示反對(duì)。
（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
