“投資機構(gòu)是幫助別人管錢的，企業(yè)的形式不太一樣，凱雷的每一個基金都是單列的，在法律上是獨立的法人。以某一只基金的資質(zhì)來滿足監(jiān)管部門的要求，對一般的PE來說都會比較困難?！鄙鲜鋈耸康莱銎渲袘n慮。

    棄H轉(zhuǎn)A

    據(jù)李虎介紹，引入戰(zhàn)略投資者是重商行自己的意愿和戰(zhàn)略選擇；重慶銀監(jiān)局作為監(jiān)管機構(gòu)審批的原則包括：第一，境外金融機構(gòu)的基本條件符合銀監(jiān)會的各項規(guī)定；第二，要“門當戶對”，希望中外資機構(gòu)優(yōu)勢互補，有一個穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)；第三，是防范風(fēng)險，引資要符合銀行業(yè)發(fā)展的總體戰(zhàn)略，維護中資金融機構(gòu)的利益。

    “國際上的大銀行對中國內(nèi)地的發(fā)展了解得不是很透徹，他們更愿意投資沿海地區(qū)。”一位知情人士對《財經(jīng)》記者說，“實際上是凱雷先跟重慶接觸并介紹了大新銀行進來，正好迎合了重慶的需要。”

    大新銀行資產(chǎn)規(guī)模超過580億港元，是大新銀行集團（香港交易所代碼：2356）的全資子公司，而大新銀行集團隸屬大新金融集團（香港交易所代碼：0440，持有大新銀行集團74.94％的權(quán)益）。據(jù)年報顯示，大新銀行集團2005年底和2006年底總資產(chǎn)分別為895億港元和1020億港元，達到了《管理辦法》的要求；大新銀行在中小企業(yè)貸款、零售業(yè)務(wù)、個人業(yè)務(wù)方面具有一定優(yōu)勢，也符合重商行未來的業(yè)務(wù)定位。

    雖然經(jīng)過了中國監(jiān)管當局的審批，但大新銀行入股重商行也需要得到香港金管局的批復(fù)。大新銀行已經(jīng)與賣方于今年4月4日重新簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將達成各項審批條件的期限延長至6月3日。

    只有大新一家戰(zhàn)投進入，對于重商行號稱“龍蝦三吃”的重組計劃有一定影響。早前重商行的政府股東渝富公司計劃，以每股2.02元的價格溢價轉(zhuǎn)讓重商行24.99％合計5億股的股權(quán)，獲得收益約10億元；一方面回收當時入股的資金投入，另一方面，溢價所得也可以彌補處置不良資產(chǎn)留下的4億元資金缺口。由于凱雷被拒，自然會影響渝富公司在引資階段的收益。

    不過，經(jīng)過重組，重商行的資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)大為改觀。2006年，重商行錄得經(jīng)營利潤5.05億元人民幣，年底總資產(chǎn)330億元，資本充足比率接近12％，不良貸款比率收窄至1.53％。

    張復(fù)表示，重商行資產(chǎn)質(zhì)量已經(jīng)達標，目前的工作重點已經(jīng)從引資轉(zhuǎn)向上市，如果凱雷不能進來，也不會尋找新的投資者。重商行已根據(jù)目前市場環(huán)境的變化修改了上市計劃——棄H股，轉(zhuǎn)而開始籌備A股IPO。

    審批尺度

    凱雷對于中國金融業(yè)的興趣由來已久，并已經(jīng)成功投資了太平洋人壽保險有限公司。此次入股重商行，據(jù)了解頗有投石問路之意。

“4000萬美元的投資規(guī)模并不大，凱雷在某種程度上也是試探一下監(jiān)管層的政策導(dǎo)向。”一位接近凱雷集團的人士稱，作為《管理辦法》生效以來第一只投資中資銀行的PE，凱雷雖然在審批當中積極溝通，但未能獲得網(wǎng)開一面的待遇。

    “中國的金融監(jiān)管當局一方面允許PE介入，另一方面在審批條件上對所有的金融機構(gòu)一視同仁?！币晃唤咏灰椎娜耸繉Α敦斀?jīng)》記者說，“凱雷作為典型的PE基金，在一些具體的條件上無法滿足監(jiān)管層的要求。通盤考慮，監(jiān)管層并不希望在重商行這個案例上修改具體的引資尺度，就此開下先例。”

    凱雷以前，PE投資中資銀行的先例屈指可數(shù)，均可以“特例”稱之。如新橋從2002年開始謀求入主深發(fā)展，當時正值中國的銀行業(yè)改革思路初定，銀行業(yè)資產(chǎn)羸弱，政策面有意吸引外資以挽救銀行，但整個入股過程可謂一波三折，最后獲得了國務(wù)院特批才得以成功。

    應(yīng)該承認，深發(fā)展是少數(shù)沒有經(jīng)過國家或地方政府注資等財務(wù)重整程序便引入新股東的銀行之一。幾年之后，新橋主導(dǎo)之下的深發(fā)展業(yè)績明顯改善，然而深發(fā)展由于是股權(quán)較為分散、流通股占主導(dǎo)的上市公司，外資進入后即是非不斷，更陷入了“引資－股改”困境。由于股改計劃幾番被否，深發(fā)展無法引入GE金融解決資本金不足的問題，至今仍未能滿足銀監(jiān)會核心資本充足率4％的要求。

    2005年，淡馬錫計劃入股中國銀行10％的股份，亦曾遭遇異議。作為控制星展銀行等多家金融機構(gòu)的淡馬錫，在資質(zhì)上并不成問題；但反對者稱，淡馬錫帶有較強的財務(wù)投資人色彩，不應(yīng)成為中行最主要的戰(zhàn)略投資人。最后淡馬錫入股比例改為5％。

    此案例后，市場認為，中國的監(jiān)管當局更傾向引入傳統(tǒng)銀行作為戰(zhàn)略投資者，認為銀行能夠給中資金融機構(gòu)帶來從產(chǎn)品設(shè)計到風(fēng)險管理等方面的改善。

    爭議PE

    “財務(wù)重組－引資－上市”，已經(jīng)成為了中國銀行業(yè)改革的經(jīng)典操作，引得各級銀行和其他金融機構(gòu)紛紛效法。目前，除了重商行，山東煙臺的恒豐銀行、洛陽市商業(yè)銀行、珠海市商業(yè)銀行等股份制銀行、城市商業(yè)銀行引資呈現(xiàn)一派繁忙景象。此種機會吸引來的不止是外資銀行，也有眾多的海外PE。

    PE近年來在全球大行其道，幾乎每一起并購交易中都有他們的身影；與之相應(yīng)，反對PE的情緒也在升溫。最極端的例子，莫過于美國孤星集團（LoneStar）在韓國的遭遇。

    孤星于2003年10月以1.4萬億韓元（約15億美元）收購韓國外換銀行50.5％股權(quán)。2006年5月，孤星準備與韓國國民銀行簽約，將韓國外換銀行以6.95萬億韓元（約合74億美元）出售給后者。此筆交易作價近4倍于原始投資，號稱韓國并購史上利潤最高的一筆交易。

    不料，事后韓國檢察機關(guān)對這一交易發(fā)起了為期九個月的調(diào)查；進而又以涉嫌操縱股價為理由，對孤星提起訴訟。最后，孤星只得取消了出售外換銀行股權(quán)的交易，調(diào)查將如何收場，尚不得而知。

    孤星不孤。目前，很多國家出現(xiàn)了反PE的聲浪，認為PE“趁人之危”購入資產(chǎn)，待東道國宏觀經(jīng)濟好轉(zhuǎn)之后再高價轉(zhuǎn)賣；PE又往往注冊在可以避稅的地區(qū)，令監(jiān)管者鞭長莫及；很多人亦對PE能夠提供的附加價值產(chǎn)生了疑問。

“現(xiàn)在監(jiān)管層恐怕有些想法，認為銀行畢竟是銀行，作為被動投資者，還是可以帶入一些技術(shù)經(jīng)驗來。但是PE也作為被動投資者進入，能為銀行做的事情就不多了?！币晃籔E投資者這樣說。

    對此，很多從事私人股權(quán)投資的人士認為，PE同樣可以給銀行業(yè)帶來改善，其關(guān)鍵在于PE利益驅(qū)動單一，能在最短時間內(nèi)促使被收購公司徹底重組，建立起良好的公司治理結(jié)構(gòu)，并從市場上引入專業(yè)人才，來解決風(fēng)險控制、產(chǎn)品設(shè)計、交易平臺等問題。

    但事實上，目前的政策環(huán)境限制了PE大展手腳，如外資入股金融機構(gòu)的持股比例仍有限制，單個境外金融機構(gòu)向中資金融機構(gòu)投資入股比例不得超過20％，多個境外金融機構(gòu)投資入股比例合計不得超過25％。這使得外資PE不可能獲得金融機構(gòu)的控股權(quán)，也無法對問題金融機構(gòu)進行徹底的改造。

    更重要的是，從2003年新橋收購深發(fā)展至今，市場氣候已翻天覆地，曾經(jīng)門庭冷落的商業(yè)銀行已經(jīng)成為資本競逐的目標；流動性過剩，更引發(fā)了中資與外資在并購案中的激烈爭奪。在這一背景下，PE顯然將面臨更多的挑戰(zhàn)。