5月10日，西水股份宣布停牌，立即引發(fā)市場(chǎng)三大猜想，而10日晚間公告看似平淡，卻掩藏不住前幾日收購(gòu)領(lǐng)銳公司股權(quán)掀起的波浪，5.6億收購(gòu)背后糾葛的股權(quán)關(guān)系，再次曝光西水股份不務(wù)主業(yè)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)資本市場(chǎng)吸金的路線。

　　突然停牌 引發(fā)市場(chǎng)三大猜想

　　5月8日(周六)，西水股份2009年年度股東大會(huì)在烏海如期召開，重點(diǎn)審議2009年度公司年度報(bào)告及利潤(rùn)分紅預(yù)案。

　　到5月10日(周一)開盤，公司卻突然發(fā)布公告稱 “因?yàn)榭枪蓶|大會(huì)決議公告而停牌一天”，停牌公告讓股民們的心一下子懸了起來，隔夜前的股東大會(huì)上到底決議了什么？是有重大利好消息公布還是有利空消息放出？同是明天系旗下的明天科技被*ST的消息，多少讓西水股份的投資者有唇寒齒亡的不詳之感。

　　而市場(chǎng)猜測(cè)紛然而至，三大消息開始在股吧里迅速傳播。

　　第一大猜測(cè)是：中材集團(tuán)將收購(gòu)西水股份，這個(gè)早前的傳聞再次被翻出；第二大猜測(cè)則與西水股份4月24日收購(gòu)領(lǐng)銳公司息息相關(guān)，市場(chǎng)預(yù)計(jì)西水股份入股領(lǐng)銳之后，將可能間接控股田安保險(xiǎn)；第三大猜測(cè)還是與領(lǐng)銳有關(guān)，稱西水股份或?qū)⒖毓山餍磐小?/span>

　　銀河證券建材行業(yè)資深分析師洪亮表示，停牌系公司從控制風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，以避免有消息會(huì)造成股價(jià)波動(dòng)。

　　至于市場(chǎng)三大猜測(cè)，洪亮表示，中材集團(tuán)收購(gòu)西水一事2009年即有傳聞，而至今公司也未定論，對(duì)于和天安保險(xiǎn)、江西信托的持股關(guān)系，洪亮也表示停牌或與西水股份收購(gòu)領(lǐng)銳公司一事有關(guān)。

　　蹊蹺收購(gòu) 涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易

　　此次交易對(duì)手方都和青鳥系關(guān)系密切，而交易的標(biāo)的公司領(lǐng)銳九位股東也和西水股份也千絲萬縷，交易完成后，西水股份持有的領(lǐng)銳公司權(quán)益是否具有獨(dú)立性并且能保證可獲得相應(yīng)權(quán)益呢？

　　4月24日，西水股份發(fā)布公告稱，公司將出資5.62億元收購(gòu)惠州市榮通實(shí)業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱“惠州榮通”)和北京四海華澳貿(mào)易有限公司(下簡(jiǎn)稱“四海華澳”)持有的領(lǐng)銳公司合計(jì)3.59億股，占其總股本的18.622%。

　　公司表示，通過收購(gòu)股權(quán)的方式對(duì)該公司進(jìn)行投資預(yù)計(jì)能取得較好的資本增值和投資收益，并稱，惠州榮通和四海華澳與本公司之間無關(guān)聯(lián)關(guān)系，本次交易不存在關(guān)聯(lián)交易。

　　然而，這次收購(gòu)卻直接引發(fā)了市場(chǎng)懷疑，懷疑對(duì)象直指領(lǐng)銳公司與西水股份之前千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　據(jù)了解，領(lǐng)銳公司于2006年12月在天津成立，由中房中弘、北大科技實(shí)業(yè)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立，首期注冊(cè)資本8.5億元，后由天津泰達(dá)控股、青鳥集團(tuán)、上海博投眾人眾環(huán)保科技有限公司(下簡(jiǎn)稱“上海博投”)等公司增資到19.3億。

　　目前，領(lǐng)銳公司由九大股東控制，其中，上海博投持股最多，占27.461%，惠州榮通、北京元慶吉商貿(mào)有限公司、北京天浩世紀(jì)電氣系統(tǒng)有限公司、四海華澳4家公司分別持有10.363%；中弘卓業(yè)集團(tuán)有限公司、世欣榮和投資管理股份有限公司、信達(dá)地產(chǎn)股份有限公司、北京明德廣業(yè)投資咨詢有限公司4家公司分別持有7.772%。

　　西水股份曾是明天系旗下上市公司，其第一大股東為北京新天地互動(dòng)多媒體技術(shù)有限公司。2008年，明天系將北京新天地90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了正元投資，而正元投資的實(shí)際控制人正是北大青鳥。

　　而領(lǐng)銳公司第一大股東上海博投的法定代表人為蒙朝暉，此人正是北大青鳥集團(tuán)日語課總監(jiān)，歷任北大青鳥天橋、青鳥商用有限公司系統(tǒng)集成事業(yè)部總理、技術(shù)總監(jiān)。

　　此次的交易方之一四海華澳也曾多次出現(xiàn)在青鳥系的資本運(yùn)作過程中，2006年1月24日，st華光以3.2億元人民幣的價(jià)格向四海華澳控股股東四海博業(yè)轉(zhuǎn)讓持有的北大高科57.69%的股權(quán)，以2億元人民幣的價(jià)格向四海博業(yè)轉(zhuǎn)讓持有的北大文化80%的股權(quán)。

[Page]

　　北京元慶吉商貿(mào)有限公司也不例外，該公司曾在2008年7月北大青鳥環(huán)宇股東青鳥軟件22%股權(quán)被轉(zhuǎn)讓事件中出現(xiàn)，據(jù)信披原文“元慶吉商貿(mào)擁有實(shí)益權(quán)益之股本由許振東先生、徐祗祥先生及張永利先生就青鳥集團(tuán)合資格雇員之利益作為信托人以相等股份持有”。

　　另外，北京明德廣業(yè)投資咨詢有限公司目前持有西水股份第一大股東正元投資12%股份，信達(dá)地產(chǎn)股份有限公司原來也是北大青鳥系下屬公司，目前西水的第一大股東正元投資持有其6.56%股權(quán)，為其第三大股東。北京天浩世紀(jì)電氣系統(tǒng)有限公司辦公地點(diǎn)則正在燕園三區(qū)青鳥辦公大樓四層。

　　更為蹊蹺的是，西水股份董事長(zhǎng)、法定代表人初育國(guó)正和領(lǐng)銳公司法定代表人徐祗祥也同時(shí)與青鳥系存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　西水股份董事長(zhǎng)、法定代表人初育國(guó)正是北大青鳥集團(tuán)總裁，根據(jù)北京工商局企業(yè)信息查詢，初育國(guó)同時(shí)是北京北大高科技產(chǎn)業(yè)投資有限公司、北大青鳥環(huán)宇科技股份有限公司、北大青鳥新能源科技有限公司、北京青鳥被資科技有限公司等8家公司的法定代表人。

　　領(lǐng)銳公司法定代表人徐祗祥也正是青鳥系下北京北大青鳥計(jì)算機(jī)智能技術(shù)有限公司、北京北大青鳥教育有限公司、北京青鳥保信科技有限公司、北京青鳥思華信息系統(tǒng)有限公司、北京青鳥天橋儀器設(shè)備有限責(zé)任公司、北京青鳥致用科技發(fā)展有限公司、北京天橋北大青鳥科技股份有限公司商用信息系統(tǒng)分公司7家公司法定代表人。

　　由此可見，此次交易對(duì)手方都和青鳥系關(guān)系密切，而交易的標(biāo)的公司領(lǐng)銳九位股東也和西水股份也千絲萬縷，交易完成后，西水股份持有的領(lǐng)銳公司權(quán)益是否具有獨(dú)立性并且能保證可獲得相應(yīng)權(quán)益呢？

　　5.6億大手筆入股 意欲何在？

　　西水股份大手筆投資金融資產(chǎn)，但是其主業(yè)羸弱，在虧損邊緣掙扎，此次收購(gòu)含有信托資產(chǎn)的公司是要華麗轉(zhuǎn)型成為第二個(gè)“雅戈?duì)枴边€是另有隱情呢？

　　那西水股份為何隱瞞本次交易呢？交易的背后究竟又有怎么樣的意圖和利益糾葛呢？

　　西水股份此次交易的對(duì)手方惠州榮通和四海華澳都接近資不抵債，據(jù)公開資料顯示，惠州榮通成立于2006年3月，截至2009年底，公司總資產(chǎn)2.01億元，凈資產(chǎn)卻僅為99.92萬元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)99.5%。

　　另外一家四海華澳也早已是資不抵債，該公司成立于2004年10月，由四海博業(yè)集團(tuán)有限公司(下簡(jiǎn)稱“四海博業(yè)”)與兩自然人共出資1000萬設(shè)立。截至2009年底，四海華澳總資產(chǎn)6.22億元，凈資產(chǎn)卻為-1598.49 萬元。

　　同時(shí)，經(jīng)評(píng)估的領(lǐng)銳公司賬面總資產(chǎn)為23.98億元，凈資產(chǎn)為19.32億元；評(píng)估后的股東全部權(quán)益價(jià)值為30.3億元，增值率為56.83%，折合每股1.57 元。

　　西水股份稱，評(píng)估增資主要原因是領(lǐng)銳公司持有各種金融股權(quán)，其中持有天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司20%的股權(quán)，持有天安財(cái)險(xiǎn)股份有限公司5.57%的股權(quán)。

　　此外，領(lǐng)銳公司已簽署增資協(xié)議，擬對(duì)江西國(guó)際信托投資股份有限公司增資20%，在西水股份看來，領(lǐng)銳增資江西信托“存在巨大潛在收益”。

　　而公司所稱巨大潛在收益又在何處呢？網(wǎng)易財(cái)經(jīng)查閱到，領(lǐng)銳公司2010年一季度營(yíng)業(yè)收入僅為234.0萬元，而凈利潤(rùn)虧損達(dá)523.64萬。

　　此外，江西信托的處境也不是那么光鮮，江西信托在2010年1季度潛入同屬明天系下另一公司*ST明科，持股247萬。不料，*ST明科2009年虧損9.6億元，創(chuàng)下了公司上市以來的最大虧損記錄，隨即被帶上*ST的帽子，江西信托由此被深深套牢。

　　而目前，西水股份一季度營(yíng)業(yè)虧損達(dá)300萬，截止今年一季度，西水股份賬面現(xiàn)金不過4.7億，而此次投資領(lǐng)銳公司金額便高達(dá)5.62億，西水股份的葫蘆了賣得到底是什么藥？

　　耗如此巨資收購(gòu)這樣資質(zhì)的公司，其意義何在呢？真的能為西水股份帶來巨大潛在收益？還是背后有不能說的秘密。

　　主業(yè)羸弱 欲轉(zhuǎn)型做金融投資？

　　“這種收購(gòu)更多可能是為西水股份未來多元化戰(zhàn)略鋪路”，早之前曾去西水股份調(diào)研的山西證券建材行業(yè)分析師趙紅對(duì)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，趙紅分析稱，西水股份主營(yíng)的水泥在市場(chǎng)占有率有限，為此，不排除西水股份戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的可能。

　　西水股份地處內(nèi)蒙古烏海市，其主業(yè)分布在建材行業(yè)和電子行業(yè)，是中西部地區(qū)較大的水泥供應(yīng)商之一，銷售市場(chǎng)涵蓋烏海、包頭等地。05年西水股份將子公司持有的北京惠天訊業(yè)科技、瀟翔萬里科技等4家公司股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓，退出電子行業(yè)、集中精力于水泥主業(yè)。

　　2009年全年來看，西水股份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入6.83 億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.57 億元，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)9550.6 萬元，凈利潤(rùn)同比暴增12倍。

　　然而，趙紅在對(duì)其年報(bào)業(yè)績(jī)點(diǎn)評(píng)中分析稱，公司 2009 年業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)除了水泥業(yè)務(wù)盈利好轉(zhuǎn)外，更多是由于出售持有的興業(yè)銀行股權(quán)所得。

　　2009年，西水股份持有興業(yè)銀行7610.67萬股，持股比例1.52%，當(dāng)年公司投資收益37982.6萬元，占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的90.52%，同比增長(zhǎng)1254%，一部分來源于出售興業(yè)銀行887.42萬股，獲取收益34510 萬元，另一部分來源于分紅所得3424.8 萬元。

　　到今年一季度，公司實(shí)現(xiàn)主營(yíng)收入0.8億元，比上年同期微漲4.19%，但公司基本每股收益為-0.0089元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)虧損近300萬。

　　但主業(yè)上的虧損似乎并不是西水股份最為操心的，趙紅也向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，雖然她關(guān)注西水股份歷時(shí)已久，但她對(duì)其發(fā)展戰(zhàn)略仍不是很清楚。

　　那“不務(wù)主業(yè)”的西水股份又在操心何事呢？它的眼光有瞄上何處？

　　事實(shí)上，作為興業(yè)銀行的十大股東之一，西水股份在興業(yè)銀行2008年年報(bào)中就已盤踞在前十大股東中，以持有7610.7萬股位居興業(yè)銀行第九大股東。

　　“這次收購(gòu)也可能是西水股份從水泥行業(yè)轉(zhuǎn)為股權(quán)型公司的又一個(gè)開始”，趙紅在最后猜測(cè)。

（中國(guó)水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）