中國(guó)習(xí)慣制定短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，而且用GDP增速為標(biāo)的。 每年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議制定下一年的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，每次“十二五”規(guī)劃制定后五年的增長(zhǎng)目標(biāo)。有時(shí)政府還會(huì)制定更長(zhǎng)遠(yuǎn)的增長(zhǎng)目標(biāo)，如GDP十年翻番等。每次目標(biāo)明確后，中央部委，各級(jí)地方政府，研究機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)人士奔走相告，傳達(dá)、理解、貫徹這一目標(biāo)。

　　誠(chéng)然，增長(zhǎng)目標(biāo)的確立表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高度重視?！蔽母铩敝筇岢龅摹皩?shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)規(guī)模至世紀(jì)末翻兩番”的目標(biāo)表明中國(guó)將工作重心從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，確實(shí)鼓舞人心。中國(guó)制定長(zhǎng)期增長(zhǎng)目標(biāo)讓民眾看到未來的國(guó)力和自身可能出現(xiàn)的生活水平的變化本無可厚非。盡管GDP增長(zhǎng)指標(biāo)存在這樣那樣的缺陷，但是相比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代采用的社會(huì)生產(chǎn)總值還是有進(jìn)步的。

　　但是，制定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，尤其是短期目標(biāo)，如果不顧之后發(fā)生的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，而且不惜一切代價(jià)地去實(shí)現(xiàn)之，則可能有諸害而無一利。害處一，誤導(dǎo)政策。人非神仙，原先制定的增長(zhǎng)目標(biāo)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中由于外部環(huán)境發(fā)生始料未及的變化或當(dāng)時(shí)的目標(biāo)本身欠妥而無法實(shí)現(xiàn)，正確的做法是考慮是否需要調(diào)整目標(biāo)，并且分析和應(yīng)對(duì)達(dá)不到目標(biāo)可能產(chǎn)生的社會(huì)影響，如失業(yè)、通脹等。如果此時(shí)依然硬著頭皮，采取“有條件要上，沒條件提供政策刺激也要上，不達(dá)目標(biāo)誓不罷休”的策略，那么很有可能導(dǎo)致政策失誤。而且這種失誤具有極大的后遺癥，包括產(chǎn)能過剩，政府顯性和隱性債臺(tái)高筑，看得見的金融風(fēng)險(xiǎn)和不易看見的經(jīng)濟(jì)實(shí)體道德風(fēng)險(xiǎn)的增大。害處二，不利改變?cè)鲩L(zhǎng)模式。中央層面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的制定并加以嚴(yán)格落實(shí)的意圖，往往被地方政府解讀為本地區(qū)亦需要不惜代價(jià)保增長(zhǎng)，此為上行下效，而且只可能將目標(biāo)進(jìn)一步提高，不可能降低。例如，在“十二五”規(guī)劃頒布后，“五年后再造一個(gè)xx省（市、縣）”成了許多地方官員的口頭禪。地方對(duì)增長(zhǎng)目標(biāo)的盲目追求往往是通過舊的增長(zhǎng)模式來實(shí)現(xiàn)的。 有些根本沒有意識(shí)和智慧轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式的地方官員便力圖通過信貸和融資平臺(tái)的擴(kuò)張發(fā)展投資，甚至鼓勵(lì)和保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)低效擴(kuò)張，通過抬高地價(jià)促使房?jī)r(jià)上漲來維持地產(chǎn)投資。他們不認(rèn)為即使增速下降了但結(jié)構(gòu)改善了是政績(jī)。害處三，與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向不符。制定一成不變的增長(zhǎng)目標(biāo)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。盡管我國(guó)近年有一定的所謂國(guó)進(jìn)民退現(xiàn)象，但中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占比已經(jīng)不再適合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。中國(guó)政府也在不斷爭(zhēng)取使中國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)際承認(rèn)。在全球范圍內(nèi)似乎很難找出一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家每年制定一個(gè)GDP增長(zhǎng)目標(biāo)而且堅(jiān)定不移地加以實(shí)現(xiàn)。害處四，不利于環(huán)境保護(hù)，此處省去5000字。

　　縱觀全球，有國(guó)家制定短期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（如通貨膨脹率），有國(guó)家制定較長(zhǎng)期的目標(biāo)（如失業(yè)率），但沒有國(guó)家年復(fù)一年地制定GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。它們的政府或者央行只是預(yù)測(cè)短期GDP增速，但是根據(jù)年中經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化經(jīng)常修正預(yù)測(cè)值，而不是不顧一切用刺激政策使增速達(dá)到之前的預(yù)測(cè)水平。中國(guó)難道真有能力準(zhǔn)確地制定符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的短期增長(zhǎng)目標(biāo)嗎？我想很多國(guó)家不能做到這么完美，經(jīng)管它們可能數(shù)據(jù)比中國(guó)全，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比中國(guó)穩(wěn)定，研究能力不比中國(guó)差。這就是為什么它們必須經(jīng)常調(diào)整原先的增長(zhǎng)預(yù)測(cè)來反映新的經(jīng)濟(jì)條件。難以理解中國(guó)對(duì)短期預(yù)測(cè)（目標(biāo)）的正確性的高度自信。

　　有人通常以GDP與就業(yè)的關(guān)系以及就業(yè)數(shù)據(jù)的匱乏來理解GDP增長(zhǎng)目標(biāo)的重要性。這不僅純屬緣木求魚，也不利于增強(qiáng)完善就業(yè)數(shù)據(jù)的迫切感。坦率地說，中國(guó)當(dāng)前就業(yè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、快速的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、人口結(jié)構(gòu)變化，勞動(dòng)力二元化現(xiàn)象使得嚴(yán)肅的研究者難以建立GDP與就業(yè)的關(guān)系來為經(jīng)濟(jì)決策提供可靠的依據(jù)。但是至少要承認(rèn)這一點(diǎn)，而避免用不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鐾陆Y(jié)論，那樣容易誤導(dǎo)政策。

　　如不以GDP為目標(biāo)，以何為目標(biāo)？我認(rèn)為中國(guó)在未來數(shù)年應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再平衡為目標(biāo)，其中一個(gè)重要的量化標(biāo)的是投資占GDP比重。每每提及此，有人會(huì)反對(duì)，理由是中國(guó)數(shù)據(jù)不可靠。但我不禁疑惑，既然數(shù)據(jù)不可靠，為何每年樂此不疲地設(shè)立GDP增長(zhǎng)目標(biāo)。我相信盡管數(shù)據(jù)不很精準(zhǔn)，但中國(guó)投資占比過高這一結(jié)論還是比較靠譜的。我最近的分析顯示，中國(guó)當(dāng)前的投資/GDP比率不僅高于高儲(chǔ)蓄率和投資率國(guó)家的歷史高點(diǎn)，也高于中國(guó)上個(gè)世紀(jì)五十年代“大躍進(jìn)”時(shí)期。無論是橫向還是縱向比較，這一比率橫豎過高。其向下調(diào)整是必然的，且伴隨經(jīng)濟(jì)增速下降。 區(qū)別在于可以選擇通過政策轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)主動(dòng)的、有序的、可控的調(diào)整，也可以維持政策不變最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)被動(dòng)的、無序的、失控的調(diào)整。我相信，將經(jīng)濟(jì)再平衡作為目標(biāo)是選擇前者。