宋志平:解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題不單單只有兩條路
宋志平:解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題,一般認(rèn)為無(wú)非是兩條路,要么靠市場(chǎng),要么靠政府。但實(shí)際情況沒(méi)這么簡(jiǎn)單。以水泥為例,現(xiàn)在采取的就是通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰,結(jié)果整個(gè)行業(yè)都在打惡仗、打亂仗,惡性無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。我認(rèn)為作為基礎(chǔ)原材料行業(yè),簡(jiǎn)單依靠市場(chǎng)自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)方式解決不了當(dāng)下的問(wèn)題。尤其是惡性競(jìng)爭(zhēng)是場(chǎng)沒(méi)有時(shí)間表的戰(zhàn)爭(zhēng),并且會(huì)造成債權(quán)人、投資者的重大損失,引發(fā)失業(yè)、稅收損失、資源浪費(fèi)等一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。
另一條路是讓政府出面解決。這需要大量的資金,涉及大批員工安置等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題如果都推給政府,會(huì)給政府造成很大壓力,解決起來(lái)非常困難。過(guò)去紡織業(yè)限產(chǎn)砸錠時(shí),政府把包袱都背起來(lái)了,現(xiàn)在不能指望讓政府再去收拾爛攤子。
我認(rèn)為,大企業(yè)整合市場(chǎng)是過(guò)剩產(chǎn)能退出的有效途徑?;猱a(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題最恰當(dāng)?shù)姆椒ň褪欠龀执笃髽I(yè),由大企業(yè)承擔(dān)起行業(yè)整合的重任,走優(yōu)化存量、減量發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展道路,增加行業(yè)集中度,改善產(chǎn)能過(guò)剩,實(shí)現(xiàn)合理有序減產(chǎn)。
記者:您說(shuō)的大企業(yè)整合就是由大企業(yè)來(lái)重組并購(gòu)?
宋志平:大企業(yè)整合市場(chǎng)、進(jìn)行兼并重組,并不是傳統(tǒng)意義上的簡(jiǎn)單的企業(yè)并購(gòu),而是有組織的戰(zhàn)略性市場(chǎng)安排。過(guò)剩產(chǎn)能在市場(chǎng)整合的過(guò)程中有序淘汰,而不是簡(jiǎn)單的惡性競(jìng)爭(zhēng),這是市場(chǎng)化形態(tài)的進(jìn)步。大企業(yè)是整合市場(chǎng)、提高產(chǎn)業(yè)集中度的載體,重組后能夠合理利用資源,解決投資者、債權(quán)人的問(wèn)題,解決職工就業(yè)的問(wèn)題。
事實(shí)上,工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家去產(chǎn)能化大都是通過(guò)大企業(yè)實(shí)施兼并重組來(lái)實(shí)現(xiàn)的。往往是債權(quán)人推動(dòng)重組,把工廠交給一些負(fù)責(zé)任的大企業(yè)。大企業(yè)重組之后采取減量措施,包括關(guān)掉部分工廠、降低產(chǎn)能利用率,逐步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與市場(chǎng)的平衡。從全球各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度必然會(huì)帶來(lái)行業(yè)整合和重組,這是開(kāi)展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要途徑。
記者:在產(chǎn)能過(guò)剩的背景下,企業(yè)普遍虧損,那么在去產(chǎn)能化和減量經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,大企業(yè)的利潤(rùn)從哪里來(lái)?
宋志平:在產(chǎn)能過(guò)剩的情況下,行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整都是圍繞產(chǎn)業(yè)集中度開(kāi)展的。所有行業(yè)龍頭都要不斷擴(kuò)大自己的話語(yǔ)權(quán)和市場(chǎng)占有率來(lái)保證市場(chǎng)地位,否則就會(huì)陷入惡性的價(jià)格戰(zhàn)。大企業(yè)重組的核心是穩(wěn)定價(jià)格、增加市場(chǎng)占有率。價(jià)格穩(wěn)定才有利潤(rùn),企業(yè)才能支付銀行、債權(quán)人的利息和債務(wù),重組整合的循環(huán)才能得到保證。大企業(yè)重組后,由于增加了集中度,可以改變行業(yè)競(jìng)相降價(jià)亂打價(jià)格戰(zhàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面,讓價(jià)格回歸合理水平,所以利潤(rùn)從市場(chǎng)中來(lái)。
日本在泡沫經(jīng)濟(jì)的時(shí)候,全國(guó)有1.2億噸的水泥產(chǎn)能,現(xiàn)在日本只有3家大型的水泥企業(yè),總產(chǎn)能不到4000萬(wàn)噸,但整個(gè)去產(chǎn)能過(guò)程中企業(yè)效益一直很好。大企業(yè)整合完成后,關(guān)掉部分工廠,減少并退出過(guò)剩產(chǎn)能。大企業(yè)為什么能關(guān)得起工廠?因?yàn)榇笃髽I(yè)通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)份額還能實(shí)現(xiàn)盈利,而且關(guān)掉的工廠只是大企業(yè)的子公司,并不影響企業(yè)的整體運(yùn)作,也不影響債權(quán)債務(wù)等問(wèn)題。而如果關(guān)的是一家獨(dú)立的小企業(yè),關(guān)閉一家就是關(guān)閉一個(gè)獨(dú)立法人企業(yè),企業(yè)停產(chǎn)倒閉了,呆壞賬問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、資源能源浪費(fèi)問(wèn)題就會(huì)隨之出現(xiàn)。
記者:打價(jià)格戰(zhàn)不能讓水泥價(jià)格最終回到合理區(qū)間嗎?不能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰嗎?
宋志平:我們可以看看玻璃行業(yè)的例子。玻璃行業(yè)迄今為止沒(méi)有經(jīng)歷大規(guī)模的重組,大概六七年來(lái)一直是全行業(yè)虧損,長(zhǎng)期處在低迷狀態(tài)。玻璃熔窯一旦投產(chǎn)就不能停產(chǎn),所以行業(yè)一直在走擴(kuò)大產(chǎn)能繼而惡性競(jìng)爭(zhēng)的路子。如此消耗下去,再優(yōu)秀的企業(yè)也難以生存。如果水泥等行業(yè)也是如此競(jìng)爭(zhēng)下去,結(jié)局將是一樣的。水泥窯不同于玻璃熔窯,可以停產(chǎn)而且停窯損失并不很大。所以,出現(xiàn)了“價(jià)格低的時(shí)候停產(chǎn)觀望,價(jià)格一回升馬上開(kāi)工”的現(xiàn)象,做不到徹底退出。
實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能的徹底退出只能靠大企業(yè)整合市場(chǎng)。中國(guó)建材旗下的南方水泥是2007年組建的。在此之前,浙江地區(qū)依靠市場(chǎng)淘汰落后完成了技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整,技術(shù)與裝備很先進(jìn)。但由于生產(chǎn)線過(guò)多,布局不合理,最終是“先進(jìn)的過(guò)剩產(chǎn)能”代替了“落后的過(guò)剩產(chǎn)能”,導(dǎo)致水泥價(jià)格一落千丈。在2004年至2006年間,企業(yè)持續(xù)打價(jià)格戰(zhàn),一度出現(xiàn)行業(yè)性虧損。南方水泥成立后,我們開(kāi)展了大規(guī)模的聯(lián)合重組,對(duì)于過(guò)剩產(chǎn)能采用了兩種處理方式:一是徹底關(guān)掉小水泥廠,把土地賣(mài)給當(dāng)?shù)卣?,基本原則是按水泥廠收購(gòu)價(jià)成交,由于土地升值,所以我們也不虧本;二是在產(chǎn)能利用率達(dá)不到飽和的情況下,把小的生產(chǎn)線停掉,主要保證日產(chǎn)5000噸以上生產(chǎn)線的運(yùn)行,緩解市場(chǎng)壓力,這樣就能使供需趨于平衡。2007年南方水泥成立后,通過(guò)推動(dòng)市場(chǎng)整合,帶領(lǐng)當(dāng)?shù)厮喈a(chǎn)業(yè)走出惡性競(jìng)爭(zhēng)的迷局,整個(gè)市場(chǎng)逐步趨向穩(wěn)定。
中國(guó)建材的實(shí)踐說(shuō)明,大企業(yè)整合市場(chǎng)并不影響優(yōu)勝劣汰,恰恰是在去產(chǎn)能化的過(guò)程中,通過(guò)理性有序地優(yōu)勝劣汰,把各種資源、各種利益兼顧好。
記者:您倡導(dǎo)的大企業(yè)重組,會(huì)不會(huì)被指責(zé)為搞市場(chǎng)壟斷?
宋志平:產(chǎn)業(yè)集中度低是當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)最主要的矛盾。在產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè),大企業(yè)通過(guò)重組整合提高市場(chǎng)占有率和集中度,符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)和企業(yè)的自身發(fā)展規(guī)律。
大企業(yè)靠融資完成重組,如果沒(méi)有價(jià)格的合理回升,企業(yè)沒(méi)有應(yīng)有的利潤(rùn),利息和債務(wù)就無(wú)法償還,靠市場(chǎng)整合淘汰過(guò)剩產(chǎn)能的工作就做不下去。事實(shí)上,我國(guó)水泥價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重背離價(jià)值。全世界鋼材和水泥的比價(jià)是3∶1,而我國(guó)即使按當(dāng)前鋼鐵的價(jià)格來(lái)看,比價(jià)仍是10∶1。這些年,即使在高速增長(zhǎng)的環(huán)境下,在房地產(chǎn)市場(chǎng)最熱的時(shí)期,水泥行業(yè)也沒(méi)有賺到多少利潤(rùn),行業(yè)價(jià)值沒(méi)有得到充分體現(xiàn),就是因?yàn)槿袠I(yè)都是一路過(guò)剩走過(guò)來(lái)的。
當(dāng)前水泥行業(yè)的主要矛盾是過(guò)剩,在過(guò)剩情況下很難形成壟斷。發(fā)達(dá)國(guó)家水泥行業(yè)前10家企業(yè)的集中度在60%~70%,中國(guó)到“十二五”末期的目標(biāo)是35%。中國(guó)建材集團(tuán)作為全球最大的水泥企業(yè),在中國(guó)的市場(chǎng)占有率還不足15%。所以壟斷對(duì)于有四五千家企業(yè)、近30%過(guò)剩產(chǎn)能和超低價(jià)格的中國(guó)水泥行業(yè)來(lái)說(shuō)是不可能實(shí)現(xiàn)的,水泥行業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度和價(jià)格合理回升不應(yīng)該被看作壟斷行為。增加產(chǎn)業(yè)集中度、減少惡性競(jìng)爭(zhēng),都是客觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。
[Page]記者:您的身份是央企領(lǐng)導(dǎo)人,倡導(dǎo)大企業(yè)重組,會(huì)不會(huì)讓人理解為是一種“國(guó)進(jìn)民退”?
宋志平:大企業(yè)并不專(zhuān)門(mén)指國(guó)有企業(yè),也包括民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)然,就目前來(lái)看,在基礎(chǔ)原材料行業(yè),央企在資金、人才、技術(shù)、規(guī)模等方面具有一定優(yōu)勢(shì),更有能力也有責(zé)任承擔(dān)整合者的重任。如果是央企出手整合,一方面可以提高產(chǎn)業(yè)集中度、減少惡性競(jìng)爭(zhēng);另一方面可以通過(guò)上市、公眾化,稀釋國(guó)有資本比例,讓社會(huì)資本占比越來(lái)越高。所以,整合實(shí)際上是一個(gè)國(guó)民融合、國(guó)民共進(jìn)的過(guò)程,通過(guò)這個(gè)過(guò)程完成我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,也推進(jìn)了國(guó)企的公眾化市場(chǎng)改革。這種對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、行業(yè)的健康化和對(duì)國(guó)企民企都有利的整合不應(yīng)簡(jiǎn)單扣上“國(guó)進(jìn)民退”的帽子。
記者:您認(rèn)為大企業(yè)整合市場(chǎng),國(guó)家應(yīng)該給予支持嗎?
宋志平:現(xiàn)在大家都認(rèn)識(shí)到過(guò)剩問(wèn)題的嚴(yán)重性以及對(duì)行業(yè)造成的巨大沖擊,但大企業(yè)重組的熱情并不高,原因就是缺少政策激勵(lì)。
說(shuō)到具體的支持,我想,一是可考慮設(shè)置重組項(xiàng)下的專(zhuān)項(xiàng)資本金,支持央企進(jìn)行并購(gòu)重組。二是在股票發(fā)行、市場(chǎng)融資、銀行貸款方面給予一定的支持。例如,在發(fā)行股票、融資方面給企業(yè)重組開(kāi)設(shè)“綠色通道”。全世界的并購(gòu)重組大都是由債權(quán)人推動(dòng)的,大企業(yè)作為載體,債權(quán)銀行可采用債轉(zhuǎn)股、掛賬停息等方式支持重組。還有,要加快推進(jìn)國(guó)務(wù)院“金融十條”中提出的,對(duì)實(shí)施產(chǎn)能整合的企業(yè),探索發(fā)行優(yōu)先股等方式,支持企業(yè)兼并重組。三是進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)稅收優(yōu)惠政策,減免企業(yè)在資產(chǎn)評(píng)估升值和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的稅收。四是支持重組大企業(yè)提高產(chǎn)業(yè)集中度。對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度,西方也是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾反復(fù)修訂,比如之前是限制集中,可當(dāng)產(chǎn)業(yè)確實(shí)需要集中時(shí),國(guó)家會(huì)相應(yīng)調(diào)整法律。
記者:我們的產(chǎn)能過(guò)剩是“中國(guó)式過(guò)?!?,經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí),水泥、鋼鐵等行業(yè)也隨之高速增長(zhǎng),各地也都爭(zhēng)相投資上項(xiàng)目,于是積累了產(chǎn)能過(guò)剩、集中度低、惡性競(jìng)爭(zhēng)等諸多問(wèn)題,現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增速放緩,您認(rèn)為會(huì)對(duì)去產(chǎn)能化帶來(lái)哪些影響?
宋志平:我認(rèn)為,當(dāng)前的中速增長(zhǎng)有利于行業(yè)和企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身問(wèn)題,找到新的發(fā)展路徑。全世界大的收購(gòu)過(guò)程并不是發(fā)生在需求量快速增長(zhǎng)的時(shí)候,而是發(fā)生在去產(chǎn)能化和減量化的階段。
當(dāng)前去產(chǎn)能的宏觀環(huán)境更為健康,面臨之前不曾擁有的諸多有利因素。一方面,我國(guó)金融體系健康狀況遠(yuǎn)優(yōu)于上世紀(jì)90年代末;另一方面,我國(guó)居民財(cái)富基礎(chǔ)較好,社會(huì)保障體系好于上世紀(jì)90年代末期,預(yù)計(jì)去產(chǎn)能對(duì)居民消費(fèi)的沖擊不大。
因此,從宏觀層面來(lái)看,本輪去產(chǎn)能過(guò)程無(wú)法再使用類(lèi)似上世紀(jì)90年代末“紡織壓錠”等行政性手段,需要更多依靠改革和市場(chǎng)力量,以達(dá)到更好效果。
一是需要穩(wěn)健略偏緊的貨幣政策基調(diào),促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能自然消化。今年以來(lái)決策層強(qiáng)調(diào)“盤(pán)活存量貨幣”,以及6月份央行針對(duì)銀行間流動(dòng)性不足的態(tài)度,就是對(duì)上述政策取向的明確注腳。包括金融領(lǐng)域在內(nèi),我國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面去杠桿將拉開(kāi)序幕,相關(guān)政策絕不能因一時(shí)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回落而大幅放松,也不可因一時(shí)信貸增長(zhǎng)過(guò)快而盲目收緊。
二是需要建立以市場(chǎng)化方式為主的過(guò)剩產(chǎn)能清理政策框架。由于過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)的重資本特質(zhì),再大量使用行政手段是不現(xiàn)實(shí)的。以企業(yè)并購(gòu)重組的市場(chǎng)化方式去產(chǎn)能,將會(huì)是大趨勢(shì),這需要政策面為并購(gòu)金融工具的創(chuàng)新提供規(guī)范環(huán)境。
三是需要?jiǎng)?chuàng)建產(chǎn)能清算過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的分擔(dān)框架。去產(chǎn)能過(guò)程中,金融機(jī)構(gòu)必然會(huì)承擔(dān)部分買(mǎi)單責(zé)任。目前,我國(guó)金融系統(tǒng)健康狀況較好,應(yīng)加快國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置權(quán)限下放進(jìn)程,部分杠桿率較高的信托等非銀行金融機(jī)構(gòu)可能面臨風(fēng)險(xiǎn)加大的局面。
四是注重產(chǎn)能的國(guó)際轉(zhuǎn)移,把在中國(guó)看起來(lái)過(guò)剩但全球不過(guò)剩的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去。例如,近年來(lái)撒哈拉以南的非洲地區(qū)不斷發(fā)現(xiàn)新油氣礦產(chǎn)資源,但該地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后,從而形成了其能源出口的增長(zhǎng)瓶頸。中國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家一道,加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)能源、運(yùn)輸、電力和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的投資。
此外,要重點(diǎn)通過(guò)供給端的改革為宏觀經(jīng)濟(jì)釋放新的增長(zhǎng)動(dòng)能。無(wú)論是新型城鎮(zhèn)化、財(cái)稅改革,還是土地改革、金融改革等,我國(guó)都存在被抑制的需求增長(zhǎng)空間。唯有深化改革,完善市場(chǎng)機(jī)制,糾正資源錯(cuò)配,才能將這些被抑制的需求有效釋放出來(lái)。
編輯:劉冰
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com