霧霾的來(lái)襲究竟是天災(zāi)還是人禍？
京津冀地區(qū)在霧霾中跨入2017年。2016年12月31日，京津冀及周邊地區(qū)49個(gè)城市空氣質(zhì)量達(dá)重度及以上污染；2017年1月4日，北京市氣象臺(tái)發(fā)布大霧黃色、霾橙色預(yù)警，首都機(jī)場(chǎng)省際巴士全部路線停運(yùn)，城際列車晚點(diǎn)，多條高速公路采取封閉措施。新年第一輪的中重度霧霾，持續(xù)時(shí)長(zhǎng)讓人心憂。
霧霾對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響已存在10多年，但引起公眾的普遍關(guān)注是在2013年全國(guó)霧霾大面積、高頻率暴發(fā)之后。為了治理霧霾，自2013年起，國(guó)家政策頻出。2013年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（大氣十條），提出了10條35項(xiàng)綜合治理措施；2015年，號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的新環(huán)保法開始實(shí)施；同年8月修訂的《大氣污染防治法》進(jìn)一步全面規(guī)范了污染防治問(wèn)題。
然而，業(yè)已實(shí)施的各項(xiàng)法規(guī)至今尚未顯現(xiàn)較大成效，霧霾現(xiàn)狀仍在朝著區(qū)域越來(lái)越廣、頻率越來(lái)越高、影響時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)的趨勢(shì)發(fā)展。為此，各地政府不得不在遭遇嚴(yán)重霧霾天氣時(shí)，采取多項(xiàng)臨時(shí)措施，如污染企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)、錯(cuò)峰生產(chǎn)，車輛限行，公交免費(fèi)等。
不可否認(rèn)，上述臨時(shí)措施對(duì)緩解局部地區(qū)、短時(shí)間內(nèi)的霧霾有一定積極影響，但卻絕非解決問(wèn)題的真正有效措施。且不提霧霾天過(guò)后污染企業(yè)是否繼續(xù)開工、車輛行駛是否繼續(xù)如常，僅數(shù)十年工業(yè)大發(fā)展累積的污染物，對(duì)環(huán)境造成的影響，就肯定不會(huì)很快消失。如果不能形成一種制度性的機(jī)制，僅靠霧霾來(lái)臨時(shí)推出的臨時(shí)性措施，反會(huì)削弱政府的公信力，損害公眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。
近年來(lái)，對(duì)霧霾起因于“天災(zāi)”還是“人禍”，社會(huì)上有著不同的看法?！侗本┦袣庀鬄?zāi)害防治條例（草案修改二稿）》明確將霾列為氣象災(zāi)害，在一定程度上削弱甚至否定了人類不合理活動(dòng)的影響，很可能造成霧霾治理上的誤導(dǎo)。霧霾是一種“人禍”，源于人類不顧環(huán)境，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)度追逐。已有多項(xiàng)研究證實(shí)，霧霾主要來(lái)源是燃煤、工業(yè)排放、機(jī)動(dòng)車和揚(yáng)塵，而這些大多是由于原有管理體制的先天缺陷、管理方法和考核制度的落后，以及監(jiān)管執(zhí)法的不到位等造成的。比如，法律規(guī)定了合理排放量，卻仍有不法廠家偷排不斷；措施要求限產(chǎn)停產(chǎn)，很多企業(yè)依舊排放不減。
打破目前治霾僵局，從根源上說(shuō)，必須讓“法”在“利”面前形成約束力，如此才能有效遏制污染進(jìn)一步擴(kuò)大，治理霧霾也才能看到希望。從國(guó)家層面看，要破除利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的左右，嚴(yán)厲打擊環(huán)境犯罪，切實(shí)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，同時(shí)徹底改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的考核方式，破除部門間各自為政，嚴(yán)格行政問(wèn)責(zé)制度等；從企業(yè)層面看，要積極發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等；從公眾層面看，除踐行綠色生活方式，還要發(fā)揮公眾的參與作用等。正如聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署倡導(dǎo)的：“我們都是蝴蝶，如果共同扇動(dòng)翅膀，便可以改變世界?！?/p>
編輯：曾家明
監(jiān)督：0571-85871667
投稿：news@ccement.com
