不過，2月28日世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的《2030年的中國》報告提出，從長期的經(jīng)驗來看，需要進(jìn)一步減少政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓民營企業(yè)在各個產(chǎn)業(yè)與國企展開更多的競爭，國有資本可以逐步退出非公共產(chǎn)品提供領(lǐng)域。

　　記者還發(fā)現(xiàn)，目前在國務(wù)院國資委網(wǎng)站上，開辟了“關(guān)注與視野”專欄，摘錄各大媒體力挺國有經(jīng)濟(jì)和深化國企改革的文章。國務(wù)院國資委宣傳局一位權(quán)威人士告訴記者，目前中央媒體的這一輪密集宣傳，屬于統(tǒng)一安排，其目的是宣傳堅持“兩個毫不動搖”。

　　這“兩個毫不動搖”即中共十六大提出的，堅持和完善公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)；必須毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　北京一位國資專家昨日在接受記者采訪時則表示，隨著國資國企改革進(jìn)入深水區(qū)，矛盾逐漸顯現(xiàn)。而當(dāng)前一些地方甚至出現(xiàn)了“看守改革”現(xiàn)象，口上喊著改革，但是實(shí)際沒有行動，所以引起爭議很正常。

　　“方向性問題遲早要討論”

　　《企業(yè)國有資產(chǎn)法》立法起草小組成員、中國政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，改革開放30多年，中國的國企改革也經(jīng)歷了兩個階段，改革的困難逐步顯現(xiàn)，對問題的看法也不盡相同，未來的國企怎么改，這種方向性的問題早晚要擺到桌面上討論。

　　李曙光告訴記者，改革開放以來中國的國企改革主要經(jīng)過了兩個階段：第一階段是從20世紀(jì)90年代初開始，這一階段主要是國企進(jìn)行兼并和破產(chǎn)，進(jìn)行股份制改造。

　　第二階段是從2003年國務(wù)院國資委成立開始，這一階段形成了三大類央企，一類是國務(wù)院國資委監(jiān)管的，即目前大家通常說的110多家央企；一類是國家財政部出資并且監(jiān)管的，主要是科教文衛(wèi)系統(tǒng)的一些國企；還有一類是財政部出資，但是不監(jiān)管的，比如一些金融、資源、文化類的國企。

　　“國務(wù)院國資委監(jiān)管的央企的改革思路現(xiàn)在已經(jīng)比較明確，比如推動整體上市、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高央企紅利等。但是后兩類國企，如何改革，方向在哪里，還沒有明確的思路。這也是引起爭議的地方。”李曙光說。[Page]

　　不過李曙光認(rèn)為，雖然有爭議，但是當(dāng)前的國企改革還是應(yīng)該以《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等法律為準(zhǔn)繩。

　　李曙光舉例說，國務(wù)院國資委這兩年推行的 “大國資”、“國資監(jiān)管全覆蓋”就和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》相違背。

　　《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第11條明確了央地國資委的兩級監(jiān)管體制：“國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和地方人民政府按照國務(wù)院的規(guī)定設(shè)立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級人民政府的授權(quán)，代表本級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。”

　　李曙光認(rèn)為，“大國資”的做法混淆了中央和地方、地方與地方的職責(zé)權(quán)限，也不符合國資委扮演的“干凈出資人”角色。

　　“第三條道路：國進(jìn)民進(jìn)”

　　另外一位國資專家周放生則主張用實(shí)際調(diào)研來分析問題。周放生曾任國務(wù)院國資委改革局副局長，是國內(nèi)著名的國企改革派。

　　“目前社會上的爭論焦點(diǎn)集中在，最近幾年央企的擴(kuò)張是否已經(jīng)擠壓了民營企業(yè)的生存空間？是否對其發(fā)展產(chǎn)生了不利影響？事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)存在了第三種選擇，即國進(jìn)民進(jìn)--國進(jìn)的同時，民也進(jìn)，兩者之間互為促進(jìn)。”周放生告訴記者。

　　周放生認(rèn)為，現(xiàn)在到底是國進(jìn)民退，還是民進(jìn)國退，單從理論上爭議意義不大，最好的方向應(yīng)該是國也進(jìn)民也進(jìn)。在當(dāng)前中國改革的背景下，國企和民企都有重要作用，不存在誰替代誰的問題，更不要去博弈，優(yōu)勢可以結(jié)合，劣勢可以對沖。

　　周放生告訴記者，今年初，他曾去浙江考察了中建股份和南方水泥公司重組的過程。中建股份是中國建材集團(tuán)旗下的上市公司，該公司2007年通過組建南方水泥公司的方式進(jìn)入水泥行業(yè)，并重組了南方六省區(qū)（浙江、江蘇、安徽、湖南、江西、廣西）多家民營水泥企業(yè)。

　　在民營中小水泥企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼的情況下，當(dāng)時水泥行業(yè)普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)整合已迫在眉睫，整合是挽救水泥行業(yè)的惟一出路，但是靠民營水泥企業(yè)之間互相整合，不具備條件，只能靠央企。

　　結(jié)果如何？周放生通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，央企兼并這些民營企業(yè)后，南方水泥公司對于愿意留在企業(yè)繼續(xù)工作的民營老板，仍讓他們繼續(xù)管理這個企業(yè)。企業(yè)決策的效率雖然比原來要慢，但是重大決策有一定的程序，這有利于控制風(fēng)險。

　　而重組后，南方水泥公司對于重組的企業(yè)實(shí)行了“五集中”：市場營銷集中、采購集中、財務(wù)集中、技術(shù)集中、投資決策集中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益顯著提高。

　　周放生認(rèn)為，在這個重組過程當(dāng)中，國有企業(yè)的優(yōu)勢和民營企業(yè)的長處得到了發(fā)揮，而國有企業(yè)的弊端和民營企業(yè)的短處得到了抑制。通過重組，使得企業(yè)和水泥行業(yè)都得到發(fā)展。

　　因此，周放生認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)存在一種“國進(jìn)民進(jìn)、螺旋上升”的現(xiàn)象。所謂國進(jìn)，是資金進(jìn)、股權(quán)進(jìn)、技術(shù)進(jìn)、管理進(jìn)；所謂民進(jìn)，是股權(quán)下退上進(jìn)、治理進(jìn)、機(jī)制進(jìn)。兩者形成合力，最終市場進(jìn)。

　　“大型企業(yè)實(shí)現(xiàn)混合所有制可能是一種雙贏的市場化選擇?！敝芊派嬖V記者。