企業(yè)融資貴 為銀行打工成事實(shí)
當(dāng)前中國(guó)企業(yè)融資成本究竟貴到什么程度?多數(shù)人認(rèn)為,中國(guó)中小微企業(yè)實(shí)際融資成本已經(jīng)在20%左右,企業(yè)難有毛利,“為銀行打工”是既成事實(shí)。
“融資難、融資貴”不僅聽(tīng)起來(lái)像極了“看病難、看病貴”,事實(shí)上它對(duì)老百姓的影響程度并不亞于后者,二者本質(zhì)相仿,同樣棘手。
國(guó)務(wù)院終于看不下去了,以前所未有的力度出手解決“融資貴”。
2014年8月14日,國(guó)務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,其中提出十條具體意見(jiàn),被坊間稱為“融十條”。
“融十條”被普遍認(rèn)為是7月23日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的“十項(xiàng)舉措”的進(jìn)一步細(xì)化。在這次會(huì)議上,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)還曾批評(píng)銀行“只做大生意,對(duì)成長(zhǎng)期的中小企業(yè)不肯給一點(diǎn)陽(yáng)光雨露”。
“融資貴”吞掉毛利
就在“融十條”出臺(tái)的同時(shí),央行[微博]發(fā)布的社會(huì)融資規(guī)模數(shù)據(jù)顯示,2014年7月,社會(huì)融資規(guī)模無(wú)論是同比還是環(huán)比均顯著下降。由于“社會(huì)融資規(guī)?!笔敲枋鲆欢〞r(shí)期內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)從金融體系獲得的資金總額,上述涼颼颼的數(shù)據(jù)導(dǎo)致A股傾瀉而下。
央行解釋說(shuō),銀行體系總體流動(dòng)性充裕,貨幣信貸和社會(huì)融資規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求基本匹配。但是整體數(shù)據(jù)顯示,1月至6月貸款同比增幅下降,7月減緩明顯。同時(shí),定向調(diào)控政策的實(shí)際落實(shí)效果如何,也是未知數(shù)。
這些因素勢(shì)必使得“融資難”問(wèn)題凸顯。正如7月23日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議所言,當(dāng)前企業(yè)特別是小微企業(yè)融資不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然突出。
如果說(shuō)“融資難”顯而易見(jiàn),那么“融資貴”則相對(duì)隱秘。關(guān)于當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的融資成本,算法不同,存在各種不同版本的數(shù)據(jù)。不過(guò),多數(shù)人認(rèn)為中國(guó)中小微企業(yè)實(shí)際融資成本已經(jīng)達(dá)到甚至超過(guò)20%。
這一融資成本超過(guò)很多行業(yè)的毛利率,“企業(yè)為銀行打工”某種程度上已成事實(shí)。
由于目前企業(yè)融資鏈條有的相對(duì)較長(zhǎng),有業(yè)內(nèi)人士估計(jì),金融中介的利潤(rùn)往往高于正常值的2倍至3倍?!叭谑畻l”提出盡可能縮短融資鏈條。
相比之下,大企業(yè)、國(guó)有企業(yè)更容易獲得銀行資金。但是,這些資金往往是錦上添花,其使用用途和使用效率存疑。前幾年飽受爭(zhēng)議的國(guó)企炒地炒房,恰恰印證了這種質(zhì)疑。
為了解決“融資難”,融資擔(dān)保公司近年趨于活躍,但是擔(dān)保公司倒閉潮在一些地方也相當(dāng)普遍,使得小微企業(yè)融資難上加難。
[Page]
“銀行依賴癥”需根治
盡管小微企業(yè)從銀行融資困難,但整體而言中國(guó)企業(yè)融資還是更依賴銀行系統(tǒng)。
中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的研究表明:借款金額在5萬(wàn)元以下時(shí),近八成小微企業(yè)會(huì)選擇民間借貸;而100萬(wàn)元以上的大額資金,超過(guò)四分之三的小微企業(yè)選擇銀行貸款。
曾經(jīng),中國(guó)企業(yè)融資來(lái)源高度依賴銀行,2002年銀行貸款占社會(huì)融資總量超過(guò)91%,這種結(jié)構(gòu)極不合理。目前,社會(huì)融資結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化,多元化趨勢(shì)明顯。2011年人民幣(6.1518, -0.0022, -0.04%)貸款占同期社會(huì)融資規(guī)模的比重為58%,2012年為52%,2013年為51.4%。
從結(jié)構(gòu)看,股票、債券等直接融資占比上升,銀行貸款等間接融資占比下降。但是,整體而言由于貸款仍然占據(jù)半壁江山,因此中國(guó)企業(yè)融資仍然以銀行貸款為主,直接融資占比也就相對(duì)較低。
發(fā)達(dá)國(guó)家以直接融資為主,融資成本更多是由市場(chǎng)機(jī)制決定。中國(guó)以間接融資為主,融資成本更多受到銀行利差以及其他非市場(chǎng)化因素影響。美國(guó)企業(yè)從直接融資渠道和間接融資渠道獲取資金的比例約為75%:25%,歐洲約為60%:40%。
中國(guó)則約為22%:78%。中國(guó)政府希望短期內(nèi)將直接融資占比提高到30%~40%。
另外,各省份也存在明顯差異。一般而言,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)融資規(guī)模小,實(shí)體經(jīng)濟(jì)通常更依賴銀行貸款融資。
2013年,中國(guó)央行首次發(fā)布了各省份社會(huì)融資規(guī)模,排名前5位的省份和排名后5位的省份對(duì)比,差異明顯。比如,后者社會(huì)融資規(guī)??偤蜑?454億元,還不及排名第五的浙江省的8345億元。
再比如,排名最后的省份,社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中人民幣貸款占比高達(dá)85.5%。然而,北京的社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中人民幣貸款僅占比31.4%。
市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不完備
一些中小微企業(yè)通過(guò)民間借貸融資,但是風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。
本來(lái)如果債券市場(chǎng)、資本市場(chǎng)發(fā)達(dá),即便銀行業(yè)金融市場(chǎng)無(wú)能為力,也能有效緩解“融資難、融資貴”。但是,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)眾多基礎(chǔ)設(shè)施仍然處在“趕工期”似的建設(shè)之中。
比如,多層次資本市場(chǎng)發(fā)展遠(yuǎn)未完成。股市投機(jī)性過(guò)高,部分上市公司和機(jī)構(gòu)只知圈錢(qián),常年不分紅不派息,可謂“一毛不拔”。上市公司在所謂“免費(fèi)資本幻覺(jué)”下,認(rèn)為股市募集的資金永遠(yuǎn)不用還,同時(shí)像患了“圈錢(qián)饑渴癥”一樣,明目張膽地將股市作為圈錢(qián)工具。
此外,信用制度這個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“基礎(chǔ)樁”不牢,導(dǎo)致企業(yè)債市場(chǎng)發(fā)展緩慢。這一系列原因,使得中國(guó)企業(yè)融資并不符合歐美市場(chǎng)上“啄食順序理論”,反而順序恰好顛倒。
中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)沉淀了巨量資金,能為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供支持。作為一種工具,保險(xiǎn)也能在增強(qiáng)企業(yè)融資能力方面發(fā)揮顯著作用。在“融十條”出臺(tái)前一天,國(guó)務(wù)院正式發(fā)布了加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的意見(jiàn)。該《意見(jiàn)》要求有效發(fā)揮保險(xiǎn)社會(huì)“穩(wěn)定器”和經(jīng)濟(jì)“助推器”作用。
互聯(lián)網(wǎng)金融在揭示信用、控制風(fēng)險(xiǎn)方面具有獨(dú)特、巧妙的辦法。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的促進(jìn)力度也將出乎人們意料。大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)熱到發(fā)燙,它提供了一種新的信用發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)控制工具。目前,有互聯(lián)網(wǎng)金融公司事實(shí)上已在嘗試運(yùn)用大數(shù)據(jù)開(kāi)展信用融資實(shí)踐。
但是處于勃興之勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)金融,也存在泥沙俱下的景象,其所宣稱的草根金融、普惠金融的潛力并未凸顯,作用有限。
有專家認(rèn)為,中小微企業(yè)“融資難”最根本原因是銀行不愿貸,“融資貴”最根本原因則是企業(yè)盈利能力差。因此專家分別建議建立中小企業(yè)銀行、落實(shí)稅收支持政策。
這些藥方也許能緩解“融資難、融資貴”,但是不能徹底解決問(wèn)題。從中長(zhǎng)期看,治本之策還在于推進(jìn)各項(xiàng)改革,建設(shè)完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系,為解決融資困境提供制度前提。
編輯:王欣欣
監(jiān)督:0571-85871667
投稿:news@ccement.com