混凝土質(zhì)量事關(guān)所有混凝土工程建筑的安全與壽命，其份量近乎于食品的質(zhì)量與安全，不能不引起政府與市場的關(guān)注。

  北京近年來發(fā)生了兩起令人驚駭?shù)挠苫炷临|(zhì)量引發(fā)建筑返工重建的嚴(yán)重事故。最近的一次發(fā)生在2014年9月，大興區(qū)采育當(dāng)代滿庭春自住房項目6#、7#、8#樓部分已施工樓層，經(jīng)檢測主體結(jié)構(gòu)強度達不到設(shè)計要求，結(jié)果全部返工重建，經(jīng)官方披露其混凝土供應(yīng)企業(yè)無合法資質(zhì)。另一次發(fā)生在2010年，設(shè)計為19層的北京大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)小區(qū)經(jīng)濟適用房，在建至5-9層時，被發(fā)現(xiàn)混凝土設(shè)計強度等級為C30的混凝土強度不合格，導(dǎo)致拆除了六棟重建，還有兩棟重新加固，而供應(yīng)混凝土的企業(yè)是有合法資質(zhì)的?？梢韵胂螅绻@兩起質(zhì)量事故沒有被查出且糾正的話，樓毀人亡將是其必然的后果，對樓房的主人來說，面對這絕非危言聳聽的結(jié)果，人命與財富將情何以堪。

  然而在北京地區(qū)，這樣不堪的混凝土質(zhì)量并非個別。從建筑市場來看，這兩次事故的嚴(yán)重性令所有混凝土從業(yè)者觸目驚心。但對北京地區(qū)從事混凝土產(chǎn)業(yè)的資深人士來說，這些暴露出的劣質(zhì)混凝土只是全市混凝土質(zhì)量隱患的冰山一角。那些充斥在建筑工程中的混凝土質(zhì)量漏洞，有些正在嚴(yán)重影響建筑的壽命，有些則象時不時就會爆響的“定時炸彈”。

  建筑質(zhì)量出了問題，挨打受罰的自然是混凝土企業(yè)。其實簡單的處罰并不能解決根本的問題。吸取教訓(xùn)的最好方式是追本尋源，我們認(rèn)為，北京地區(qū)混凝土質(zhì)量每況愈下的根源在政府身上。

  北京地區(qū)混凝土質(zhì)量充斥著“亂象”與“怪圈”

  1、產(chǎn)品質(zhì)量普遍堪憂。幾年間出現(xiàn)了兩次大規(guī)模拆樓事件就是典型的創(chuàng)全國紀(jì)錄的惡性案例。北京建筑質(zhì)量事故頻發(fā)，亂象叢生，那些在施工現(xiàn)場往混凝土中注水，導(dǎo)致混凝土離析現(xiàn)象嚴(yán)重；“陰陽配合比”現(xiàn)象有恐無恃；原材料以次充好等惡劣行為已是行業(yè)內(nèi)大行其道的“潛規(guī)則”。有人甚至戲言，不知主管質(zhì)量的政府官員可否敢對工程的混凝土質(zhì)量進行隨機的抽檢，以此來驗證混凝土質(zhì)量普遍令人擔(dān)憂的狀況，但是沒有人為此應(yīng)招。

  2、“資質(zhì)”徹底變質(zhì)。在北京地區(qū)，資質(zhì)對混凝土企業(yè)是進入市場必須持有的“路條”。這個已有23年之久的管理混凝土市場的“抓手”，如今在北京已完全變味。對有的企業(yè)，資質(zhì)是一塊招牌；對有的企業(yè)，資質(zhì)是一把保護傘；對有的企業(yè)，資質(zhì)是一塊敲門磚。而對一些政府部門和官員而言，混凝土企業(yè)的“資質(zhì)”是尋租的權(quán)利，是交易的籌碼，是可以買賣的資源，甚至是要挾企業(yè)的“殺手锏”。在北京地區(qū)，價值3000萬元的攪拌站，因為擁有一份“資質(zhì)”，就可作價6000萬元出售。有的拆遷或者停產(chǎn)的攪拌站，依然可以買賣手中的“資質(zhì)”。二十年來，政府用“資質(zhì)”管理混凝土質(zhì)量，但政府卻對混凝土質(zhì)量不承擔(dān)任何法律責(zé)任，這就導(dǎo)致了借“資質(zhì)”或腐敗或瀆職。一直以來，混凝土企業(yè)的資質(zhì)評定中就亂象叢生。一些混凝土企業(yè)資質(zhì)的買賣情況越來越嚴(yán)重，一些企業(yè)放肆地進行質(zhì)量投機，還有一些攪拌站不具備生產(chǎn)條件卻能夠堂而皇之地為建筑工程供應(yīng)產(chǎn)品，混凝土的質(zhì)量問題可想而知。

  3、政府之“手”舞動的天花亂墜，但北京地區(qū)的混凝土市場環(huán)境每況愈下。幾年前，在北京奧運會期間，主管部門借治理大氣污染之名，對混凝土市場進行強力行政干預(yù)，沒有絲毫依據(jù)地提出了一個北京地區(qū)只保留135家攪拌站的規(guī)模，并固化混凝土資質(zhì)管理方式即不能新建攪拌站。后來，又搞綠色達標(biāo)檢查，由于華而不實的搞形式主義，打著綠色發(fā)展的旗號，沒有對混凝土質(zhì)量的改善帶來多少幫助。在所謂的綠色生產(chǎn)認(rèn)證過程中，由于認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)太低，一些頻臨倒閉的企業(yè)也通過了認(rèn)證。認(rèn)證應(yīng)該是在公平自愿的基礎(chǔ)上進行，但目前認(rèn)證卻是由區(qū)縣建委有指標(biāo)劃分，再好的企業(yè)沒有指標(biāo)也枉然。這個指標(biāo)無疑是尋租的資源，嚴(yán)重破壞了公平競爭的市場環(huán)境。

  我們已經(jīng)看到，在北京混凝土市場上，隨著混凝土產(chǎn)能過剩、供大于求的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，混凝土市場競爭愈加激烈。在惡性競爭中，混凝土質(zhì)量下降的趨勢很難遏制。

[Page]

  北京地區(qū)混凝土質(zhì)量管理的政府之“手”不按市場的韻律舞動，用“資質(zhì)”管理就是其典型的逆市場政策。

  在北京，“資質(zhì)”管理是政府管理混凝土質(zhì)量和市場的核心元素。到目前為止，北京的混凝土企業(yè)還需要由地方建委等主管部門進行從業(yè)資格的審批和準(zhǔn)入，一般分為二級和三級。均參照住建部1993年10月12日（21年前）頒布的《混凝土預(yù)制構(gòu)件和商品混凝土生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》的相關(guān)要求。

  用“資質(zhì)”管理混凝土企業(yè)，可以說做出的決策既無專業(yè)水平，也無政策水平。政府部門沒有去對混凝土依法進行監(jiān)管，只是簡單地用“資質(zhì)”喝令市場。一旦出了混凝土質(zhì)量問題，要么相互掩蓋，文過飾非；要么不問青紅皂白，把懲罰的板子直接打到混凝土生產(chǎn)企業(yè)的“屁股”上，政府將責(zé)任推得一干二凈。在混凝土企業(yè)眼里，“一朝有資質(zhì)，終生無憂慮。” 由于“資質(zhì)”只是一種市場準(zhǔn)入，無法對混凝土質(zhì)量擔(dān)負(fù)“終責(zé)”。所以沒有企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量有敬畏感，企業(yè)亦沒有對質(zhì)量提升進行大投入的積極性，其導(dǎo)向的后果就是縱容、默許低質(zhì)、劣質(zhì)混凝土供應(yīng)商的投機取巧和為所欲為。

  失策的錯誤導(dǎo)向，導(dǎo)致了北京地區(qū)混凝土產(chǎn)業(yè)生態(tài)的長期惡化。

  從事混凝土產(chǎn)業(yè)的人都知道，在北京地區(qū)的混凝土市場上，沒有“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的理念。關(guān)于混凝土質(zhì)量管理，政府主管部門每每搞一個新花樣，受傷受挫的總是央企、國企和優(yōu)秀的民營企業(yè)。有一個不可回避的事實是，近些年，北京地區(qū)的外資、港資、臺資、韓資等混凝土企業(yè)（包括拉法基這樣的世界混凝土巨頭企業(yè)。），無一例外地全部徹底撤離了北京市場。有沒有人反思過這是為什么？就是因為適應(yīng)了市場機制的混凝土企業(yè)很難適應(yīng)目前北京混凝土的生態(tài)環(huán)境。政府對市場干預(yù)久了就是擾亂，其擾亂的后果，目前我們正在痛苦地自食。

  這些年來北京市混凝土市場的實踐證明，用“資質(zhì)”對混凝土質(zhì)量進行管理是反市場、逆市場的思維，嚴(yán)重地束縛了北京地區(qū)混凝土產(chǎn)業(yè)先進生產(chǎn)力的發(fā)育和發(fā)展。因為用“資質(zhì)”管理混凝土市場，一是缺乏法律制約，在我國的法律體系和北京地區(qū)地方法規(guī)中，嚴(yán)重缺失對建筑工程質(zhì)量與壽命關(guān)鍵性的條款約束，對已經(jīng)發(fā)生的質(zhì)量事故，很少有人承擔(dān)法律責(zé)任。正是因為現(xiàn)行的法規(guī)中只是一些原則性和程序性的規(guī)定，才是用“資質(zhì)”管理質(zhì)量的思維有了橫行的溫床。二是缺乏強硬的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，三是缺乏政策的良性導(dǎo)向。殘酷的實事表明，“資質(zhì)”管理確實是一種沒有良性導(dǎo)向只有惡性積累的機制。

  對北京地區(qū)混凝土質(zhì)量所有的遠(yuǎn)慮與近憂都揮之不去，是到了應(yīng)該深刻反思北京混凝土質(zhì)量為何一直惡性循環(huán)的時候了；是到了應(yīng)該徹底清除影響北京混凝土質(zhì)量劣化的體制因素的時候了；是到了把北京混凝土質(zhì)量優(yōu)化建設(shè)建立在市場機制之上的時候了。

  打破“怪圈”，消除“亂象”的唯一出路就是讓政府干擾市場的那只“手”規(guī)矩起來，把混凝土的質(zhì)量管理權(quán)交給市場。一切有良知有誠信的混凝土企業(yè)有四個呼吁。一是呼吁國家和政府對混凝土產(chǎn)業(yè)的進行法規(guī)約束，包括建議人大修改《建筑法》及政府出臺強制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。二是呼吁對混凝土工程質(zhì)量建立強硬的問責(zé)追責(zé)制度，只有這樣才能建立優(yōu)化混凝土質(zhì)量的長效機制。三是呼吁當(dāng)前在節(jié)能環(huán)保和產(chǎn)能規(guī)?；矫鎸炷疗髽I(yè)依法實施更嚴(yán)格的準(zhǔn)入，以推動混凝土行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。四是呼吁政府應(yīng)該給予企業(yè)更多的話語權(quán)，提供平臺讓企業(yè)參與到政策制定的過程中，使制定的政策更具操作性。

  政府自然應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)管混凝土質(zhì)量責(zé)任，但是運用“資質(zhì)”來管理混凝土質(zhì)量的“上位法”是什么。混凝土工程的質(zhì)量監(jiān)管是一件長久的事，在漫長的過程中，如果工程質(zhì)量和混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，政府及政府領(lǐng)導(dǎo)能負(fù)得起相應(yīng)的連帶責(zé)任嗎？

  在中央三令五申要求減少行政審批，落實國務(wù)院減少沒有法律依據(jù)的管理、認(rèn)證、評優(yōu)等執(zhí)政思路時，我們強烈要求政府撤消混凝土的“資質(zhì)”管理及附加在“資質(zhì)”上可以用于尋租的條件，使北京地區(qū)的混凝土產(chǎn)業(yè)在政府簡政放權(quán)的環(huán)境中，在真正的市場環(huán)境中建立起長效的可持續(xù)發(fā)展的機制，營造出一個依靠法律約束、依靠市場監(jiān)管的質(zhì)量體系，徹底扭轉(zhuǎn)北京混凝土質(zhì)量堪憂的局面。