產(chǎn)能過剩一直是近年來中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“痼疾”。當(dāng)前中國制造業(yè)面臨的產(chǎn)能過剩已經(jīng)十分嚴(yán)峻，中國式的產(chǎn)能過剩已不僅僅是周期性因素所致，制度性困擾更是問題癥結(jié)。因此，如果僅靠政府調(diào)控，只能使問題短期內(nèi)有所緩解，若要最終化解產(chǎn)能過剩問題，還需回到十八屆三中全會決定以市場對資源配置起決定性作用的原則上來。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特經(jīng)典理論所言，中國若要走出產(chǎn)能過剩困境，或不可避免地需要迎接一場“創(chuàng)造性破壞”。

  中國的產(chǎn)能利用率情況不容樂觀

  產(chǎn)能過剩一直是近年來中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“痼疾”。根據(jù)IMF報(bào)告，自2008年金融危機(jī)以來，中國產(chǎn)能利用率一度從危機(jī)前的80%左右下降至60%。出人意料的是，產(chǎn)能過剩不僅困擾著傳統(tǒng)行業(yè)，新興產(chǎn)業(yè)也難逃厄運(yùn)。

  從具體指標(biāo)來看，產(chǎn)能利用率（即實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)能之比）是國際范圍內(nèi)較為通用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而，相比于歐美日普遍公布的產(chǎn)能利用率指標(biāo)，對中國產(chǎn)能利用率指標(biāo)公布卻缺少規(guī)律的發(fā)布周期。從國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計(jì)局、中國人民銀行等相關(guān)部委披露的有關(guān)數(shù)據(jù)來看，截至2014年上半年，我國工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率只有78.3%，處于2006年以來的歷史低位，其中鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、焦炭這些傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率只有70%-75%，光伏利用率就更低一些，只有不到60%，風(fēng)機(jī)的產(chǎn)能利用率不到70%。

  國際經(jīng)驗(yàn)顯示，產(chǎn)能利用率正常水平為81-82%左右。一般而言，高于85%表示產(chǎn)能不足，75%以下表明產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。若以此標(biāo)準(zhǔn)判斷，當(dāng)前中國78.3%左右的產(chǎn)能利用率情況已經(jīng)不容樂觀。

  導(dǎo)致中國式產(chǎn)能過剩的“三座大山”

  從市場化運(yùn)作的角度來看，產(chǎn)能過剩情況的出現(xiàn)往往與經(jīng)濟(jì)周期、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相伴。周期性產(chǎn)能過剩，主要體現(xiàn)在“當(dāng)經(jīng)濟(jì)走向蕭條或衰退時(shí)”，需求萎縮可能導(dǎo)致多數(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的富余產(chǎn)能增加，達(dá)到一定程度時(shí)即形成產(chǎn)能過剩。毫無疑問，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于增速下滑態(tài)勢。2014年GDP增速下降至7.4%，創(chuàng)24年來的新低。

  與周期性原因相比，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是當(dāng)前不同行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的長期原因。中國經(jīng)濟(jì)正在由工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)加快轉(zhuǎn)變，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沒落與新興產(chǎn)業(yè)的興起。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投資下降，而新興產(chǎn)業(yè)投資有限的局面，造成整體投資需求的萎縮與產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的出現(xiàn)。特別值得一提的是，金融危機(jī)之后中國政府曾一度推出的“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，雖然導(dǎo)致短期內(nèi)中國經(jīng)濟(jì)增長迅速反彈，過剩產(chǎn)能迅速被旺盛的需求擴(kuò)張所掩蓋。但政策退出之后，諸多產(chǎn)業(yè)大幅上升的資本支出無法消化，反而加劇了產(chǎn)能過剩局面。

  中國政府主導(dǎo)型增長模式則是產(chǎn)能過剩的深層體制性原因，是有別于市場經(jīng)濟(jì)國家的一種獨(dú)有的現(xiàn)象。相比較一般性產(chǎn)能過剩而言，體制性原因?qū)е碌漠a(chǎn)能過剩在治理方面不僅涉及到經(jīng)濟(jì)政策配合，更多的還需從政府管理體制改革入手，化解起來更加不易。首先，政府干預(yù)投資和經(jīng)濟(jì)增長的能力過強(qiáng)。其次是扭曲的財(cái)政體制，政府常常直接使用財(cái)政補(bǔ)貼的方式支持相關(guān)產(chǎn)業(yè)。再次是銀行信貸傾斜。在中央歷次出臺的產(chǎn)業(yè)支持政策中，一般都有關(guān)于銀行信貸資金要向重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜的規(guī)定。最后，預(yù)算軟約束的企業(yè)大量存在。從產(chǎn)能過剩企業(yè)主體來看，基本上以國有企業(yè)為主，這也是中國式產(chǎn)能過剩有別于市場化國家的特殊之處。

  切勿重蹈日本覆轍

  產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。日本上個(gè)世紀(jì)八十年代爆發(fā)的房地產(chǎn)泡沫與其后二十余年的經(jīng)濟(jì)衰退讓人不寒而栗。中國經(jīng)濟(jì)與日本經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)九十年代的表現(xiàn)也有很多相似之處，隨著流動性過剩、經(jīng)濟(jì)增長放緩、通縮風(fēng)險(xiǎn)加劇、貨幣升值的壓力、產(chǎn)能過剩和資產(chǎn)市場投機(jī)的與大量“僵尸企業(yè)”浮出水面等等，中國應(yīng)該積極尋求有力措施，避免重蹈日本覆轍。

  需以“創(chuàng)造性破壞”擺脫產(chǎn)能過剩局面

  根據(jù)產(chǎn)能過剩困境出現(xiàn)的一般性原因與體制性原因，化解過程需要遵循以下兩大思路：一方面，對周期性因素、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩，主要通過市場的力量實(shí)現(xiàn)過剩產(chǎn)能消化，這其中，美日歐等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家曾有過不少經(jīng)驗(yàn)，可以作為借鑒。另一方面，對于體制性原因，除了經(jīng)濟(jì)政策以外，更多的是改革的協(xié)調(diào)推進(jìn)，包括地方政府行政管理改革、財(cái)稅改革、金融改革、國有企業(yè)改革等需要協(xié)調(diào)配合。總體而言，若要擺脫長期積累導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩局面，中國或許需要迎接一次如熊彼特所預(yù)言的“創(chuàng)造性破壞”。

  （作者系瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文節(jié)選自《以“創(chuàng)造性破壞”化解中國式產(chǎn)能過?！?，原文發(fā)表于《新金融評論》2015年第1期）