“讓僵尸企業(yè)入土為安”的十種方法—民生宏觀供給側(cè)改革系列報告

  “讓僵尸入土為安”，這么殺氣騰騰的話不是來自券商報告，也不是網(wǎng)絡(luò)評論，而是《人民日報》對供給側(cè)改革的權(quán)威解讀。一向溫和的政策風向為什么會突然如此嚴厲？看上去很突然，但其實是必然。

  去產(chǎn)能有兩種方式，一種是把需求拉起來，另一種是把供給壓下去。90年代去產(chǎn)能是雙管齊下，先是朱镕基總理鐵腕壓供給，然后是全球化紅利（2001年入世）和房地產(chǎn)紅利（2003年將房地產(chǎn)定位支柱產(chǎn)業(yè)）拉需求，隨后才有了中國奇跡。但現(xiàn)在呢？拉需求的方法顯然已經(jīng)行不通了。

  （1）全球化紅利變成了全球再平衡的壓力，不光沒有加入WTO這樣的飛躍，還充斥著TPP和TTIP的壓力，再加上勞動力比較優(yōu)勢的喪失，出口已經(jīng)不可能解決過剩產(chǎn)能；

  （2）房地產(chǎn)紅利變成了痛苦的去庫存，過去十多年全國累計新開工174億平米，而銷售只有117億平米，供給與銷售之間的差額達到57億平米。如果再考慮到開發(fā)商手中的待開發(fā)土地，庫存是非常驚人的。更可怕的是，2015的新開工面積（14億平米）依然大于銷售面積（13億平米），假設(shè)明年新開工繼續(xù)下滑10%，銷售持平，那從2016才可能正式開始去庫存，而如果新開工和銷售按此增速持續(xù)下去，那么庫存也需要5-10年來消化。

  （3）創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能激發(fā)新需求，但對舊需求作用甚微。創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指向的是新興服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)，雖然有利于擴大總需求，但并不會帶來太多的重化工業(yè)、建筑業(yè)等傳統(tǒng)需求。比如，100塊錢的建筑業(yè)GDP可能產(chǎn)生50塊錢的鋼鐵需求，而100塊服務(wù)業(yè)GDP可能只產(chǎn)生1塊錢的鋼鐵需求。

  由此可以得出一個結(jié)論：未來去產(chǎn)能只有壓縮供給這一條路。如果早下決心，還能掌握主動權(quán)，留一點干預和回旋的空間。如果拖延太久，又沒有需求側(cè)的奇跡發(fā)生，那么就會越來越被動，不可控的因素也會越來越多。舉個例子，現(xiàn)在外匯儲備還有3.3萬億，中美還有正利差，所以央行還能大膽的嘗試匯率改革，但如果等外匯儲備消耗到0，中美利差倒掛，很多事情就不是央行能控制的了，屆時再改革就會失去主動權(quán)。在產(chǎn)能這個問題上，邏輯也是一樣，越早“破”越有主動權(quán)。當然，這種“破”一定會以穩(wěn)妥的方式來進行，從國內(nèi)外的經(jīng)驗出發(fā)，我們總結(jié)了大概十種方法：

  1、政府提供直接或間接補償，鼓勵企業(yè)的去產(chǎn)能行為。

  為鼓勵僵尸企業(yè)縮減產(chǎn)能，政府可通過融資支持、財政補助、稅收優(yōu)惠等方式向去產(chǎn)能企業(yè)提供直接或間接補償。企業(yè)單靠自身實現(xiàn)去產(chǎn)能一是意愿不足，二是實力不夠。去產(chǎn)能不僅僅是企業(yè)或行業(yè)自身的微觀問題，更是關(guān)乎經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的宏觀問題，尤其在目前體制下，政府通過成立專項基金、財政轉(zhuǎn)移支付等方式，適度對淘汰落后產(chǎn)能的企業(yè)給予直接收購或間接補償可能是一個有效方法。

  第一種方法是直接收購落后產(chǎn)能并報廢。政府和企業(yè)合作預測未來需求，產(chǎn)能過剩部分由政府出資收購并報廢。這種方法通常適用于農(nóng)牧漁業(yè)以及造船業(yè)，美國、歐洲、澳大利亞、日本都曾使用過這種措施。實施收購前，國家通常會與行業(yè)主管部門討論測算需要收購多少設(shè)備或企業(yè)、需要多少資金、收購由什么部門實施以及收購后如何處理等相關(guān)問題。同時，應(yīng)實施相關(guān)的配套設(shè)施。如澳大利亞等國在收購船業(yè)設(shè)備時，相關(guān)配套設(shè)施包括為上岸漁民提供商業(yè)建議協(xié)助以及船業(yè)資金補貼或優(yōu)惠貸款；為漁業(yè)公司提供人員安置資金，幫助其順利解決職工培訓等問題。另外，應(yīng)建立事后評估機制監(jiān)督退出計劃的實施情況，并總結(jié)經(jīng)驗。英國曾在1997年由農(nóng)牧漁業(yè)部門對其在1993-1996年實施的有關(guān)退出計劃進行事后評估，以評判公共資金是否被合理使用。

  第二種方法是政府提供間接的去產(chǎn)能補償。日本在這方面有豐富經(jīng)驗，19世紀60-70年代制定的《特定蕭條地區(qū)中小企業(yè)對策臨時措施法》和90年代制定的《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》（簡稱產(chǎn)業(yè)再生法）中有大量對去產(chǎn)能企業(yè)的補償支持措施：（1）財政補貼，日本曾在相當一段時間內(nèi)對纖維業(yè)廢棄的過剩設(shè)備進行高達50%的補償，并對企業(yè)發(fā)放工業(yè)再配置補助金，激發(fā)企業(yè)淘汰落后設(shè)備的積極性，減少企業(yè)的設(shè)備升級成本。另外，日本設(shè)立特定蕭條產(chǎn)業(yè)信用基金（蕭條基金），用于援助企業(yè)設(shè)備處理。（2）融資支持，政府向所認定的主動退出的中小企業(yè)提供中轉(zhuǎn)融資，或者延長設(shè)備資金貸款的還款期限。（3）稅收優(yōu)惠。對主動處理過剩設(shè)備的企業(yè)（廢棄超過企業(yè)總資產(chǎn)5%的設(shè)備）進行稅收優(yōu)惠，比如企業(yè)可以從次年度起減少納稅額，在5-7年內(nèi)從企業(yè)收益中抵扣廢棄設(shè)備的損失費；或者企業(yè)可以選擇從前年度繳納的法人稅中一年內(nèi)返還部分設(shè)備損失費。此外，日本還采用特別折舊制度，允許企業(yè)把一部分利潤作為固定資產(chǎn)折舊攤?cè)氤杀疽越档投愂肇摀?

  2、妥善處理就業(yè)問題，減少失業(yè)風險的掣肘。

  消化僵尸企業(yè)一定會帶來失業(yè)，任何一個國家都不可能避免這種陣痛。但如果處理得當，可以迅速的從陣痛中走出來，實現(xiàn)再就業(yè)。從國際經(jīng)驗來看，處理就業(yè)問題主要有兩種思路：一方面要以補助和失業(yè)保險金等方式對失業(yè)者提供資金救助，維持其在失業(yè)期間的日常生活，另一方面要加強對失業(yè)人員和調(diào)整轉(zhuǎn)產(chǎn)人員的職業(yè)培訓。職業(yè)培訓的內(nèi)容一是培訓失業(yè)人員從事其他行業(yè)的技能，使其能順利實現(xiàn)在其他行業(yè)的再就業(yè)，二是強化失業(yè)人員或在職人員所在行業(yè)的工作技能和獲得新技能。

  （1）日本在19世紀60-70年代淘汰落后產(chǎn)能時，制定了《特定蕭條產(chǎn)業(yè)離職者臨時措施法》。主要措施包括：為失業(yè)人員提供就業(yè)信息服務(wù)；對失業(yè)者進行就業(yè)指導和職業(yè)培訓；對雇用特定衰退產(chǎn)業(yè)或地區(qū)失業(yè)者的企業(yè)提供補貼；為原企業(yè)提供勞動者停業(yè)補助和訓練費用；延長特定產(chǎn)業(yè)或地區(qū)失業(yè)人員的失業(yè)保險金支付時間；安排失業(yè)人員參加公共事業(yè)。

  （2）美國在處理歷次去產(chǎn)能造成的失業(yè)過程中，逐步建立起現(xiàn)代的福利制度和再就業(yè)培訓體系。為應(yīng)對1929-1933年經(jīng)濟大蕭條帶來的失業(yè)問題，美國于1935年頒發(fā)《社會保障法》，失業(yè)保險制度首次以聯(lián)邦法律的形式得以確立。19世紀60年代頒發(fā)的《人力開發(fā)和培訓法案》和《經(jīng)濟機會法》強調(diào)職業(yè)教育和工作培訓在實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和充分就業(yè)中作用重大。自1973年經(jīng)濟蕭條起，政府在增加失業(yè)保險支出的同時，強調(diào)福利受惠者的就業(yè)能動性，通過《工作培訓伙伴法》和《再就業(yè)法案》等法案，逐步實現(xiàn)政府責任向企業(yè)和個人轉(zhuǎn)移，擴展資金渠道，推動培訓服務(wù)多元化。根據(jù)美國失業(yè)保險制度，失業(yè)保險金主要來源于雇主為雇員繳納的失業(yè)保險稅（目前聯(lián)邦稅率為6.2%，地方稅率采用經(jīng)驗定稅法）；失業(yè)保險覆蓋基本所有工薪工作；失業(yè)者每周可領(lǐng)取相當于原工資40-70%的失業(yè)救濟金，可領(lǐng)取26-30周，失業(yè)高峰期最多可延長至39周。美國失業(yè)保險制度一方面保障了失業(yè)者的基本生活，另一方面增強了失業(yè)預防和促進再就業(yè)的功能。

  （3）韓國在亞洲金融危機之前就通過《就業(yè)保險法》建立了就業(yè)保險制度，主要包括失業(yè)保險制度、穩(wěn)定就業(yè)計劃和職業(yè)技能發(fā)展計劃三個方面。1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，韓國進一步采取措施：擴大失業(yè)保險制度覆蓋范圍（從危機前總就業(yè)者的20.7%擴大至1998年的26.4%），降低參保條件限制；加大就業(yè)保險投入（就業(yè)保險的財政預算占GDP比重從1997年的0.2%提高至1998年的2.2%），提高就業(yè)保險制度繳費率；實施各種措施促進再就業(yè)，如1998年成立就業(yè)保障中心、增加工作技能計劃覆蓋面、發(fā)揮再就業(yè)培訓項目和求職津貼項目的作用等。

  3、妥善處置銀行不良資產(chǎn)，減少金融風險的掣肘

  除了失業(yè)風險之外，消滅僵尸企業(yè)帶來的最大風險是金融風險，在中國尤其如此，一是過剩企業(yè)過于依賴銀行的間接融資，二是銀行的資產(chǎn)也大部分集中于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其中很多是產(chǎn)能過剩行業(yè)。只有妥善處理銀行不良資產(chǎn)，才能放心大膽的消化僵尸企業(yè)。

  美國之所以能成為去產(chǎn)能最干凈利落的國家，一個重要原因就是完善的不良資產(chǎn)消化體系，有效降低了去產(chǎn)能的陣痛。（1）政府推動的外部處置。美國在20世紀80年代為處置儲貸機構(gòu)（S&L）危機，專門成立了重組信托公司（RTC）與聯(lián)邦保險公司（FDIC）集中處置不良資產(chǎn)，通過抵押品出售、資產(chǎn)管理外包、資產(chǎn)證券化、與私人資本合資（RTC以不良資產(chǎn)作為股本注入）等方式每年處理100家以上的破產(chǎn)金融機構(gòu)。2008年雷曼危機后，美國國會快速通過《2008年經(jīng)濟緊急穩(wěn)定法案》，該法案的核心是“不良資產(chǎn)救助計劃”（Troubled Asset Relief Program，TARP），通過發(fā)債等方式籌集資金直接向金融機構(gòu)收購價值7000億美元的不良資產(chǎn)。（2）銀行自主的內(nèi)部處置，探索“好銀行+壞銀行”模式，將母銀行的不良資產(chǎn)連同已經(jīng)分配的儲備一并轉(zhuǎn)讓給一家單獨成立的子公司，子公司成為“壞銀行”，母銀行則甩掉包袱成為資產(chǎn)優(yōu)良、資產(chǎn)充足的“好銀行”。

  中國在90年代去產(chǎn)能時期也有過成功的經(jīng)驗。（1）加大沖銷壞賬的力度和速度。沖銷壞賬相當于切掉癌細胞，從頭再來。沖銷需要充足的撥備，現(xiàn)在銀行的整體撥備水平雖然有所下降，但還有200%左右的水平，有相當?shù)目臻g。1997年至2000年間，四大國有商業(yè)依法共沖銷1700億元呆賬與壞賬。參考當時的經(jīng)驗，一是對破產(chǎn)的企業(yè)壞賬要盡快沖銷，二是對于和優(yōu)良企業(yè)兼并的企業(yè)未付利息部分可作為壞賬沖銷，為企業(yè)的再生創(chuàng)造條件。（2）組建資產(chǎn)管理公司，剝離有毒資產(chǎn)。沖銷壞賬在實際操作中流程復雜，需要時間，最直接的方式還是通過資產(chǎn)管理公司直接把不良資產(chǎn)切走。亞洲金融危機期間，中國政府仿照RTC經(jīng)驗成立四大金融資產(chǎn)管理公司，專門處理四大國有行的不良資產(chǎn)，并實行將債權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán)。四大資產(chǎn)公司在1999年和2003-2005年兩次大規(guī)模剝離政策性債務(wù)和不良貸款，共剝離債務(wù)2.58萬億元，給銀行甩了大包袱，貸款意愿逐步回升。（3）通過多種手段補充銀行資本金。比如1990年代末央行連續(xù)大幅降準，大型商業(yè)銀行存款準備金率在維持10年的13%后，在1998年大幅下調(diào)至8%。然后四大行用降準所釋放資金購買了2700億元特別國債，財政部用此資金向四大行注資，使其資本充足率從5.86%上升到接近8%。

  當前形勢下，除了繼續(xù)發(fā)揮四大資產(chǎn)管理公司的作用，一些區(qū)域性銀行的不良資產(chǎn)更適合由熟悉地方情況的地方AMC來做。一是擴大試點范圍，逐步全面鋪開。目前已經(jīng)有18個地方AMC，2014年7月第一批，浙江、安徽、廣東和上海。11月第二批，北京、天津、重慶、福建和遼寧。2015年7月第三批，山東、湖北、寧夏、吉林、廣西。第四批：河北、內(nèi)蒙、四川。陜西、江西、山西、河北、湖南等省份也在積極籌劃中。二是推動地方AMC向省級以下下沉，近期溫州成立的光大金甌資產(chǎn)管理有限公司成為首家地市級AMC，這樣更有助于因地施策，下一步其他地區(qū)也可能仿效。三是擴大資金來源。光大金甌也是全國首家民間資本參與并主導的資產(chǎn)管理公司，未來可以加大對社會資本的利用。另一方面，可以仿照90年代模式，由地方政府發(fā)行專項地方債，注資地方版AMC，增強不良資產(chǎn)處置能力。

  4、鼓勵企業(yè)兼并重組，提高行業(yè)集中度。

  中央經(jīng)濟工作會議提出“多兼并重組，少破產(chǎn)清算”。在破產(chǎn)清算社會成本較高的情況下，兼并重組能發(fā)揮三大作用：一是減少產(chǎn)能存量和調(diào)整結(jié)構(gòu)，通過兼并手段重新調(diào)整企業(yè)產(chǎn)能，淘汰落后產(chǎn)能和重復投資的設(shè)備，從而達到部分企業(yè)或產(chǎn)能退出目的；二是控制增量，從行業(yè)長期發(fā)展看，提高行業(yè)集中度有利于市場的有序競爭，減少重復建設(shè)和抑制新增能源；三是行業(yè)集中度的提高有利于政府推行限產(chǎn)、減產(chǎn)和轉(zhuǎn)產(chǎn)等去產(chǎn)能政策，加強政府的調(diào)控能力。值得注意的是，兼并重組應(yīng)該以市場為導向，而非政府導向，否則會引起市場資源配置扭曲。

  美國鋼鐵業(yè)歷史上經(jīng)歷過兩次重大兼并重組。第一次是在20世紀初鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，在金融資本的支持下掀起兼并重組浪潮。金融巨頭JP摩根于1901年以換股的方式收購了全美3/5的鋼鐵企業(yè)，組建了美國鋼鐵公司，占美國粗鋼產(chǎn)量的份額達70%，行業(yè)集中度大大提高。但從20世紀70年代起，鋼鐵行業(yè)在國內(nèi)外各因素綜合影響下，開始陷入衰退，集中度有所下降。第二次是21世紀初美國鋼鐵業(yè)掀起新一輪兼并重組浪潮，行業(yè)集中度再次大幅提高。日本、韓國等國都經(jīng)歷過相似過程，目前美日韓鋼鐵行業(yè)前四大巨頭的集中度（CR4）在60%以上左右，而中國只有不到30%。另外，美國在應(yīng)對21世紀初由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫造成的過度投資和產(chǎn)能過剩時，也主要是通過讓企業(yè)破產(chǎn)和并購重組等方式緩解這輪高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩。

  日本在應(yīng)對20世紀70年代和80年代后期兩次造船行業(yè)大蕭條時期，大力推動行業(yè)兼并重組來削減過剩產(chǎn)能。70年代通過兼并重組削減了造船業(yè)35%的過剩產(chǎn)能，在淘汰落后產(chǎn)能的同時，引導設(shè)備升級實現(xiàn)自動化等，提升了日本造船業(yè)的國際競爭力。1986年重組對象主要是建造5000萬噸以上的船舶制造廠，通過合并、系列化和業(yè)務(wù)合作等形式，將原來21家企業(yè)重組為8家企業(yè)集團，削減了20%的過剩產(chǎn)能。

  5、完善設(shè)備注冊制度，建立產(chǎn)能監(jiān)測體系。

  去僵尸企業(yè)首先要明確哪些產(chǎn)能過剩最嚴重，這必須以完善的設(shè)備注冊制度和產(chǎn)能監(jiān)測體系為基礎(chǔ)。采用設(shè)備注冊制度有利于了解設(shè)備情況和對產(chǎn)能進行管理，建立產(chǎn)能檢測體系有利于把握產(chǎn)能利用動向和降低產(chǎn)能過剩的風險。政府在統(tǒng)計和搜集行業(yè)產(chǎn)能利用率、供求關(guān)系等統(tǒng)計數(shù)據(jù)時具有優(yōu)勢。而對設(shè)備和產(chǎn)能情況的掌握以及有效及時的信息發(fā)布，能引導企業(yè)進行科學理性的生產(chǎn)決策以及指導政府針對產(chǎn)能情況制定合理的調(diào)控政策。

  （1）美國在二戰(zhàn)之后就建立了成熟的工業(yè)產(chǎn)能及利用率調(diào)查制度，形成了包括生產(chǎn)能力調(diào)查、測算、發(fā)布在內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)出和產(chǎn)能利用監(jiān)測體系。美聯(lián)儲、人口普查局、林務(wù)局、地質(zhì)調(diào)查局、能源部、貿(mào)易協(xié)會等機構(gòu)均是這個體系的參與者，其中美聯(lián)儲作為工業(yè)產(chǎn)能及利用率數(shù)據(jù)發(fā)布機構(gòu)，其他機構(gòu)為其提供相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，人口普查局負責企業(yè)季度生產(chǎn)能力調(diào)查、制造業(yè)年度調(diào)查、資本支出年度調(diào)查等。

  （2）日本在1978年制定《穩(wěn)定特定蕭條產(chǎn)業(yè)臨時措施法》（特安法），其中就規(guī)定在纖維行業(yè)，采用設(shè)備注冊制度，注冊現(xiàn)有設(shè)備和限制生產(chǎn)品種，限制非注冊設(shè)備在生產(chǎn)中投入使用，限制新增設(shè)備。

  （3）我國在20113年4月發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》中，提出“通過5年努力，基本建立過剩行業(yè)產(chǎn)能預警體系和監(jiān)督機制”。但目前并沒有完善的設(shè)備注冊和產(chǎn)能監(jiān)測體系，而且大部分是各部委各自為戰(zhàn)，缺乏協(xié)調(diào)，數(shù)據(jù)質(zhì)量和頻度都不夠，導致去僵尸企業(yè)缺少權(quán)威的衡量標準。

[Page]

  6、提高技術(shù)、環(huán)保、能耗等行業(yè)標準，堅決關(guān)停不達標企業(yè)。

  關(guān)停僵尸企業(yè)必須要設(shè)定明確而嚴格的標準。對于產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)行業(yè)，提高準入標準一方面可以阻止生產(chǎn)規(guī)模較小、生產(chǎn)效率較低的小企業(yè)繼續(xù)進入，避免進一步加劇競爭和產(chǎn)能過剩，另一方面可以根據(jù)這個標準，對不達標的企業(yè)進行關(guān)停，明確去產(chǎn)能的規(guī)則，引導企業(yè)預期。

  （1）日本在1965年制定《新建石油化工中心企業(yè)的標準》，規(guī)范了新進入使用化工行業(yè)的最低標準，從該行業(yè)的設(shè)備技術(shù)和資金等準入方面嚴格把關(guān)。其中獲批企業(yè)的產(chǎn)能門檻是年產(chǎn)乙烯能力達到10億萬噸，此后由于30萬噸以上的大型成套設(shè)備在技術(shù)和經(jīng)濟上逐漸成熟，該指標提升到30萬噸。這一措施在短期內(nèi)起到了獲取規(guī)模效益和降低產(chǎn)品價格的作用。

  （2）美國在應(yīng)對鋼鐵產(chǎn)能過剩時，也曾使用提高環(huán)境標準的方式進行環(huán)保倒逼，在1970年出臺了《凈化空氣法案》和1976年出臺了《資源保護與回收法案》，要求鋼鐵業(yè)投入資金改進空氣污染控制體系（自1970年鋼鐵業(yè)已投入超50億美元），逐步淘汰技術(shù)落后、污染嚴重、生產(chǎn)成本高和競爭能力弱的企業(yè)。目前，美國鋼鐵生產(chǎn)和加工過程中95%以上的水實現(xiàn)了循環(huán)利用，空氣和水體污染物的排放量下降了90%以上。

  （3）中國在這方面也有過積極嘗試。比如2013年7月發(fā)布《鋁行業(yè)規(guī)范條件》在布局與規(guī)模、產(chǎn)品質(zhì)量、能源消耗、環(huán)境保護等方面提高了準入標準，以加快推動鋁行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級?！稐l件》規(guī)定，將利用進口鋁土礦的氧化鋁項目的起步規(guī)模由60萬噸以上提高到80萬噸；利用高鋁粉煤灰資源生產(chǎn)氧化鋁項目必須接近粉煤灰產(chǎn)地，起步規(guī)模應(yīng)達年生產(chǎn)能力50萬噸及以上。但考慮到過去環(huán)境監(jiān)測、能耗監(jiān)測等制度尚不完善，所以這方面的標準也不夠明確。十三五提出綠色發(fā)展的理念，下一步環(huán)境保護的力度將空氣加大，正好可以借此機會提高環(huán)保標準，把污染嚴重的僵尸企業(yè)列入黑名單。

  7、把淘汰落后產(chǎn)能與增加新產(chǎn)能捆綁。

  一方面，隨著技術(shù)發(fā)展和競爭加劇，企業(yè)具有對產(chǎn)能進行更新?lián)Q代、提高生產(chǎn)率的動機。另一方面，對于企業(yè)而言，過快過多地淘汰落后產(chǎn)能，會對企業(yè)生產(chǎn)能力造成較大沖擊，若超出企業(yè)承受能力，甚至會導致企業(yè)破產(chǎn)。將淘汰落后產(chǎn)能和增加先進新產(chǎn)能進行捆綁，可以避免去產(chǎn)能對企業(yè)造成過于劇烈的沖擊，在循序漸進去產(chǎn)能的同時實現(xiàn)產(chǎn)能存量的升級。

  （1）日本在1964年的《纖維工業(yè)設(shè)備等臨時措施法》就采用了廢棄兩臺舊設(shè)備才允許添置一臺新設(shè)備的原則，1967年的《特定纖維構(gòu)造改善臨時措施法》將廢棄過剩設(shè)備、促進設(shè)備現(xiàn)代化和我企業(yè)規(guī)模適當化作為三大基本內(nèi)容。

  （2）我國在2014年7月也推出了產(chǎn)能置換方案，對鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃等行業(yè)實施等量或減量置換，即新（改、擴）建項目應(yīng)同時淘汰等于或大于該項目產(chǎn)能數(shù)量的落后或過剩產(chǎn)能。對于京津冀、長三角、珠三角等產(chǎn)能過剩嚴重區(qū)采用淘汰項目為新（改、擴）建項目的1.25倍以上的減量置換，其他地區(qū)實施等量置換。

  8、完善破產(chǎn)清算制度，健全市場退出機制

  通過企業(yè)自行注銷、進入破產(chǎn)程序以及資本退出機制等市場化退出機制讓市場主體自身調(diào)整，從而淘汰或轉(zhuǎn)移過剩產(chǎn)能，是消化僵尸企業(yè)的重要途徑。在完善市場化化退出機制方面，我國需要進一步豐富企業(yè)登記、注銷、終止或者破產(chǎn)以及資本退出的渠道、降低成本、簡化程序。便捷順暢的市場退出機制有助于市場主體在較短時間內(nèi)進行自我調(diào)整，使過剩的資金和設(shè)備等資源撤出產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，實現(xiàn)資源配置優(yōu)化。

  發(fā)達國家一直沿著降低注銷成本、完善破產(chǎn)程序以及建立資本多渠道退出機制等方向，幫助企業(yè)順利退出，加快產(chǎn)業(yè)的新陳代謝，對于我國具有重要的借鑒意義。

  （1）日本通過不斷完善破產(chǎn)法便于企業(yè)退出，2005年實施的新破產(chǎn)法簡化了企業(yè)破產(chǎn)程序，使企業(yè)退出更加容易。日本還建立了以行業(yè)或地域為單位的互助共濟性質(zhì)的保險制度，企業(yè)每年按照一定比例繳納安全保險金，企業(yè)破產(chǎn)時企業(yè)主可領(lǐng)取一定費用以維持生活。美國在應(yīng)對產(chǎn)能過剩時，也通過嚴格的法律程序規(guī)范破產(chǎn)，如申請破產(chǎn)期間可擱置債務(wù)償還程序，破產(chǎn)方案必須對失業(yè)人員的出路做出合理的安排等。

  （2）美國破產(chǎn)法中的企業(yè)破產(chǎn)制度包括破產(chǎn)清算和破產(chǎn)重整兩種模式，破產(chǎn)法的重點從清算逐步轉(zhuǎn)向重整，鼓勵更多的企業(yè)在申請破產(chǎn)時提交重整計劃。1938年的錢德勒修正案進一步擴大了破產(chǎn)重整的條款和強化了其作用。1980年通過了破產(chǎn)稅法對企業(yè)重整政策進行稅收扶持，允許破產(chǎn)重整的公司用之前的虧損抵扣未來的應(yīng)稅收入。2005年破產(chǎn)法修正案中也簡化了破產(chǎn)重整的程序（如法院可視情況取消或合并披露說明聽證會）和降低費用，從而使得更多小企業(yè)在破產(chǎn)時能申請重整。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請破產(chǎn)重整的企業(yè)可以保留對企業(yè)的控制權(quán)繼續(xù)經(jīng)營，并能享受債務(wù)減免和稅收優(yōu)惠，如有權(quán)終止養(yǎng)老金計劃轉(zhuǎn)由政府承擔剩余的養(yǎng)老金費用（由政府于1974年成立的全國性養(yǎng)老金福利保險公司接替）、終止向債權(quán)人支付利息的義務(wù)、應(yīng)繳稅費可向后結(jié)轉(zhuǎn)等。我國雖然在2007年的《新破產(chǎn)法》中也引入了重整制度，但實踐相當有限，沒有充分發(fā)揮通過破產(chǎn)重整挽救危機企業(yè)和重新配置市場資源的制度功能。

  （3）韓國亞洲金融危機后修改了《公司重組法案》和《并購法》等與破產(chǎn)重組相關(guān)的法律，2003年推出的新《破產(chǎn)法》整合了過去公司重組、兼并和破產(chǎn)的相關(guān)法案，簡化了破產(chǎn)和兼并重組流程。1999年30大財閥集團中有16家被迫走上了破產(chǎn)、清算和合并重組道路，加速了企業(yè)的重生，緩解了結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛。

  （4）從我國的實際情況出發(fā)，還必須加快完善金融法庭體系，提高辦案效率。企業(yè)在兼并重組和破產(chǎn)清算時，容易產(chǎn)生金融案件，法律訴訟是企業(yè)清收不良資產(chǎn)、理清債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要手段之一。我國在處置金融案件時面臨訴訟處置難、耗時長和損失率高等問題，金融法庭數(shù)量不足，造成金融案件積壓。要改善這種情況，一是增加金融法庭數(shù)量，二是提高金融法庭的辦案效率。以內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯（600295,股吧）市為例，當?shù)亟鹑诜ㄍネㄟ^暢通訴前調(diào)解“便捷通道”、開通立案“綠色通道”、開通審批“快捷通道”、建立執(zhí)行“快速通道”和建立金融案件“聯(lián)絡(luò)通道”等措施簡化訴訟程序，提高訴訟效率。截至2015年5月，當?shù)亟鹑诜ㄍト〉昧朔ǘ▽徬迌?nèi)結(jié)案率為 100%，一審案件陪審率為 100%，當庭裁判率為 79%的成績。

  9、打破剛性兌付，破除“大而不倒”預期

  很多僵尸企業(yè)不愿意退出是因為存在僥幸心理，認為最后政府一定會剛兌兜底，打破這種預期必須抓住典型，發(fā)揮殺一儆百、引導市場預期的作用。

  （1）韓國：90年代韓國去產(chǎn)能時期，金大中總統(tǒng)拿韓國第二大財閥大宇集團開刀，極大的扭轉(zhuǎn)了市場預期。大宇在當時有9360家合作企業(yè)，涉及雇員50多萬人，被普遍認為“大而不倒”，因此即使在1998年瀕臨破產(chǎn)之際，大宇集團發(fā)行的17萬億韓元公司債和中票仍被投資者搶購。但金大中總統(tǒng)的決心遠超市場預期，1998年大宇集團無力償還800億美元的到期債務(wù)，政府并未提供信貸支持，大宇王朝終于在當年9月坍塌。

  （2）美國：21世紀美國經(jīng)歷了兩次產(chǎn)能過剩，每次都有標志性的企業(yè)破產(chǎn)。第一次在本世紀初，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅。世界通信公司在10年時間內(nèi)通過75宗收購交易迅速壯大為美國第二大長途電話公司。在1999年對美國主要電信商Sprint的收購案被美國政府以反壟斷為由否決后，公司盈利和增長不斷放緩，股價大幅縮水。2002年7月，受財務(wù)欺騙丑聞影響，世界通信公司向法院正式提出破產(chǎn)申請。第二次是2008年金融危機后，美國大部分產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，美聯(lián)儲發(fā)布的美國工業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)能利用率顯示，2009年美國產(chǎn)能利用率一度下降至66.9%。美國第四大投行雷曼兄弟遭受重大損失，由于與韓國開發(fā)銀行的業(yè)務(wù)收購談判無果而終，以及9月10日宣布季度虧損高達39億美元，內(nèi)雷曼兄弟股價暴跌77%，公司市值從112億美元大幅縮水至25億美元。由于最終未能尋找到買家，2008年9月15日，雷曼兄弟公司向法庭申請破產(chǎn)保護，大而不倒的神話終結(jié)。

  10、改革官員考核機制，明確去產(chǎn)能目標，破除地方政府的無效保護。

  地方政府對處置僵尸企業(yè)不積極有兩個原因：第一，會拖累GDP，影響官員的政績考核。第二，會沖擊就業(yè)，影響社會穩(wěn)定。第三，會減少稅收，影響地方財力。這導致地方政府有充分動力去補貼僵尸企業(yè)。比如河南省72家上市公司的2015年中報顯示，共獲得政府補貼4.76億元。其中，11家公司所獲補貼超過千萬；8家公司所獲補貼占凈利潤30%以上，甚至有一家所獲補貼是凈利潤的4倍，當然其中有一些是對新興產(chǎn)業(yè)的支持，但其中相當一部分流向了僵尸企業(yè)。落后產(chǎn)能企業(yè)對財政補貼的依賴更加明顯，比如同力水泥（000885）在2012-2014年間所獲補貼分別占其利潤的4%、29%和30%，呈每年上升趨勢。

  地方政府是消化僵尸企業(yè)最終的執(zhí)行者，所以要想成功必須充分激發(fā)地方政府的動力。第一，推動官員考核機制從GDP導向到效率導向，弱化對GDP的考核，把重點行業(yè)去產(chǎn)能的目標明確寫入政府工作報告，并要求各地方政府落實量化指標。第二，將過去用來補貼僵尸企業(yè)的資金節(jié)省出來，用來收購過剩設(shè)備報廢、補貼下崗職工安置等。第三，加大中央對產(chǎn)能重災區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，對沖去產(chǎn)能帶來的稅收下滑。