2001年我國(guó)加入WTO之后，隨著我國(guó)出口的快速增長(zhǎng)，中國(guó)出口商品成為國(guó)際上遭遇“反傾銷”頻率最高的對(duì)象。背后最重要原因,是入世當(dāng)初并未解決中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題，“反傾銷”發(fā)起國(guó)有權(quán)利選擇替代國(guó)同類產(chǎn)品作為中國(guó)出口產(chǎn)品“正常價(jià)值”的參照，從而使“反傾銷”高概率地取得成功。

  2016年12月11日是我國(guó)加入WTO十五周年。根據(jù)當(dāng)時(shí)加入WTO的締約條款，其它締約國(guó)十五年后不能再借口中國(guó)不具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”而以替代國(guó)產(chǎn)品為參照來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行“反傾銷”，但這也不意味著我國(guó)到期就能夠自動(dòng)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位深刻影響中國(guó)被“反傾銷”成功概率

  2001年12月，我國(guó)成功加入了WTO。十五年來(lái)，中國(guó)和全球都享受到了中國(guó)“入世”所帶來(lái)的巨大紅利。然而，遺憾的是，作為我國(guó)入世當(dāng)初的未盡事宜之一，就是我國(guó)當(dāng)時(shí)并未被承認(rèn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，由此導(dǎo)致在過(guò)去十五年里頻繁遭遇“反傾銷”等非關(guān)稅壁壘。

  客觀來(lái)說(shuō)，是否會(huì)遭受“反傾銷”，與是否具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位本身并無(wú)直接關(guān)系，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位之所以重要，則是因?yàn)榉磧A銷能夠成立的必要前提是：從反傾銷發(fā)起國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，是其進(jìn)口商品的價(jià)格低于其“正常價(jià)值”。在進(jìn)口價(jià)格已定的前提下，如何確定“正常價(jià)值”就是能夠成功立案的關(guān)鍵：非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不能使用本國(guó)國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的價(jià)格作為“正常價(jià)值”，而只能任由調(diào)查發(fā)起國(guó)選用替代國(guó)同類產(chǎn)品價(jià)格作為“正常價(jià)值”，由此導(dǎo)致不具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”國(guó)家的出口商品事實(shí)上更高概率被他國(guó)成功“反傾銷”。

  無(wú)法“自動(dòng)獲得”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

  為查明中國(guó)是否能夠在2016年“自動(dòng)獲得”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，筆者查閱了我國(guó)在2001年入世時(shí)簽署的初始協(xié)定《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》。與之相關(guān)的爭(zhēng)論點(diǎn)集中于條款15（Price Comparability in Determining Subsidies and Dumping）。該有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位與價(jià)格可比性、傾銷、補(bǔ)貼的條款如下：

  第15（a）(i)，如果中國(guó)生產(chǎn)者在被調(diào)查后能夠證明該產(chǎn)業(yè)（industry）在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么WTO成員國(guó)須使用中國(guó)本地商品價(jià)格/成本作為參考、進(jìn)行價(jià)格比對(duì)。

  第15（a）(ii)，如果中國(guó)生產(chǎn)者在被調(diào)查后無(wú)法明確證明該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么WTO進(jìn)口成員可以使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。

  第15 (d)，一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，那么，條款15（a）項(xiàng)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該部門(mén)或產(chǎn)業(yè)適用。對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，不用該國(guó)的實(shí)際價(jià)格，而采用被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的第三國(guó)（替代國(guó)）的價(jià)格數(shù)據(jù)作為正常價(jià)值。當(dāng)然，無(wú)論如何，第15（a）(ii)條款都將在15年后自動(dòng)到期。

  根據(jù)上述條款，可以明確的是：我國(guó)無(wú)法在2016年12月加入WTO十五周年到期后“自動(dòng)”獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位地位；只是不管中國(guó)是否能夠證明自己滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在十五年后（即2016年12月11日），WTO成員國(guó)都不能繼續(xù)使用“替代國(guó)價(jià)格”作為參考；但問(wèn)題是，WTO也沒(méi)有在這份締約文件中明確，十五年之后若中國(guó)仍未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，該如何處理？由此，恐怕2016年之后也就并不一定如我們所愿的會(huì)使用我國(guó)本土價(jià)格/成本進(jìn)行考量。

  該條款到期后，我國(guó)出口商仍將面臨兩種情況：

  第一種，中國(guó)出口商在調(diào)查時(shí)被證明符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么可根據(jù)上述15（a）(i)條款（該條款始終成立），WTO成員國(guó)須使用中國(guó)本地商品價(jià)格/成本作為參考、進(jìn)行價(jià)格比對(duì)。進(jìn)而降低“認(rèn)定傾銷”可能，有利于我國(guó)出口企業(yè)。

  第二種，中國(guó)出口商在調(diào)查時(shí)無(wú)法明確證明其符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，那么由于在上述15（a）(ii)已被廢除的情況下，如何比較價(jià)格暫不可知。

  歐盟法律人士對(duì)此的觀點(diǎn)是，該條款（即第二種情況）在當(dāng)初就是有意嵌入的，以便給未來(lái)留下談判的空間。這種可能的確無(wú)法排除，因?yàn)樵缭谥袊?guó)加入WTO之前的1998年4月27日，歐盟就通過(guò)了第905/98號(hào)條例即“歐盟對(duì)華反傾銷市場(chǎng)地位問(wèn)題的修正案”，把中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家名單中刪除了，但這并不意味著就是歐盟自動(dòng)承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。另外，根據(jù)歐盟法律人士對(duì)(d)的解讀，一旦中國(guó)整體符合某一進(jìn)口成員國(guó)的法律要求而被承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，那么，該國(guó)無(wú)論是使用本國(guó)價(jià)格/成本還是替代國(guó)價(jià)格都將不再適用。

  歐盟和美國(guó)的認(rèn)定條件

  根據(jù)《中國(guó)加入WTO議定書(shū)》條款第15 (d)所表述的意思，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體地位的認(rèn)定，應(yīng)該是由WTO成員國(guó)（進(jìn)口國(guó)）根據(jù)其自己國(guó)內(nèi)的法律來(lái)認(rèn)定的（under the national law of the importing WTO Member）。

  根據(jù)歐盟官方文件COUNCILREGULATION (EC) No 1225/2009中的定義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位須滿足以下五個(gè)條件：

  第一，企業(yè)一切關(guān)于價(jià)格、成本和投入（例如包括原材料、技術(shù)和勞動(dòng)力、產(chǎn)量、銷量和投資）的決定，都是依賴市場(chǎng)上供需關(guān)系的信號(hào)作為指引，且沒(méi)有顯著的國(guó)家干預(yù)，其主要投入的成本在本質(zhì)上（substantially）反映了市場(chǎng)價(jià)值。

  第二，企業(yè)有一個(gè)適用于多種目的的、明確且符合國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的記賬準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)。

  第三，生產(chǎn)成本和企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況不會(huì)被非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制遺留下的影響所扭曲，特別是在有關(guān)資產(chǎn)折舊、其他資產(chǎn)減計(jì)、易貨貿(mào)易以及通過(guò)債務(wù)清償支付等方面。

  第四，企業(yè)有破產(chǎn)法及財(cái)產(chǎn)法可循，保證企業(yè)在法律上的確定性和經(jīng)營(yíng)上的穩(wěn)定性。

  第五，匯率按市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行兌換。

  在美國(guó)，其在1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法中首次引入了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念。根據(jù)該法律，所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是指不以成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的銷售不反映產(chǎn)品的公平價(jià)值的國(guó)家。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由美國(guó)商務(wù)部判定。由于該定義比較抽象，是否市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在實(shí)踐中一般根據(jù)美國(guó)法典19U. S. C -- 1677(18)提供的六個(gè)方面來(lái)判定：

  第一，該國(guó)貨幣的可兌換性；

  第二，對(duì)勞工和雇主之間可自由議定工資率的允許程度；

  第三，對(duì)外國(guó)公司開(kāi)辦企業(yè)或進(jìn)行其他投資的允許程度；

  第四，生產(chǎn)的政府控制或政府所有程度；

  第五，對(duì)資源配置以及在企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決策方面的政府控制程度；

  第六，還應(yīng)考慮的其他因素。

  令人關(guān)注的是，無(wú)論是歐盟還是美國(guó)，其中單列出的一條都有關(guān)于匯率可兌換程度的規(guī)定。而在美國(guó)方面，最后一個(gè)方面“還應(yīng)考慮的其他因素”則預(yù)留相當(dāng)大的政策彈性空間。

  國(guó)內(nèi)改革與外交努力并重

  首先，力爭(zhēng)取得“全面”而非“產(chǎn)業(yè)”層面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。根據(jù)WTO條款和國(guó)際“反傾銷”過(guò)程中的一些案例操作，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”既可以按“產(chǎn)業(yè)”分別取得，也可以經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)整體“全面”取得，建議此次力爭(zhēng)取得“全面”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

  其次，以獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”為契機(jī)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)內(nèi)正在大力推進(jìn)“簡(jiǎn)政放權(quán)”，對(duì)外也在積極構(gòu)建“面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”，這些其實(shí)都與歐盟和美國(guó)關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的要求是一致的。建議以爭(zhēng)取我國(guó)“全面”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為契機(jī)，系統(tǒng)梳理和甄別國(guó)內(nèi)與之不一致的相關(guān)政策，既以我為主、又巧借外力加速國(guó)內(nèi)改革步伐的推進(jìn)。

  最后，明確牽頭部委，建立工作組，采取協(xié)調(diào)一致的外交行動(dòng)。2015年人民幣加入SDR，是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域成功獲取全球制度性話語(yǔ)權(quán)的里程碑式突破。其成功的經(jīng)驗(yàn)是中央高層領(lǐng)導(dǎo)得力，同時(shí)明確了牽頭部委(比如商務(wù)部)，各方協(xié)調(diào)一致行動(dòng)，避免國(guó)內(nèi)必要的相關(guān)改革措施的拖延，對(duì)外也形成了外交合力。對(duì)于此次我國(guó)是否能夠取得全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，無(wú)論是從WTO的相關(guān)規(guī)定與操作實(shí)踐，還是歐盟和美國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定原則來(lái)看，都有相當(dāng)?shù)膹椥钥臻g，本質(zhì)上早已不是一個(gè)完全的法律問(wèn)題，而是需要更多依賴于外交努力。對(duì)于歐盟，在首先爭(zhēng)取英國(guó)支持的情況下，考慮德國(guó)和意大利的訴求。對(duì)于美國(guó)，主要是與美國(guó)商務(wù)部對(duì)口進(jìn)行協(xié)商。