2016年6月國內(nèi)某市混凝土協(xié)會召開2016年行業(yè)會員大會，會議通過了《關于執(zhí)行質(zhì)量控制價的決定》等文件?！皼Q定”自2016年7月1日起，新簽訂的預拌混凝土合同，供應預拌混凝土的價格不得低于市住建委和協(xié)會網(wǎng)站2016年5月5日發(fā)布的“質(zhì)量控制價”；已簽訂的合同不符合以上要求的，在2016年7月15日前完成變更；對查實有違反“質(zhì)量控制價”等行為的會員，提供給市或區(qū)建設主管部門，依據(jù)《通知》規(guī)定予以查處。

  據(jù)該協(xié)會官網(wǎng)報道，該市（建設工程安全質(zhì)量）監(jiān)督總站站長在會議上講話時指出：7月1日起，如果再有低于質(zhì)量控制價簽訂合同等情況，總站作為執(zhí)法部門，會從嚴從重打擊，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起；在其講話即將結束時，該站長再次強調(diào)，7月1日開始，總站發(fā)現(xiàn)或接到舉報有不遵守質(zhì)量控制價的情況，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，絕不姑息！

  各位，作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為質(zhì)量控制價保駕護航，你怎么看？筆者以為，這個站長好威武的表態(tài)、好堅決的態(tài)度!敢問，建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站的站長，你什么時候擁有了價格執(zhí)法的權力？是誰賦予你的這個權力？

  對于某市建筑工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門負責人所謂的“如果再有低于質(zhì)量控制價簽訂合同等情況，總站作為執(zhí)法部門，會從嚴從重打擊，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起”，筆者以為應該予以反對。原因至少有四：

  第一，保障質(zhì)量是混凝土企業(yè)的義務，但自由定價是作為市場主體的企業(yè)的權力，不容侵犯。

  百年大計、質(zhì)量第一。作為建筑企業(yè)以及服務于建筑企業(yè)的混凝土公司，有義務生產(chǎn)出符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品。其實，生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品不僅是建筑和混凝土企業(yè)的義務，也是市場經(jīng)濟條件下所有企業(yè)的義務；如果有企業(yè)不能履行好這個義務，社會應該通過法律的手段對不能保證質(zhì)量的企業(yè)進行懲處，消費者或者客戶應該通過自由選擇權對其進行淘汰。從這個角度講，抓質(zhì)量任何時候都無可厚非！

  但是，將質(zhì)量問題與價格問題等同，這個邏輯不一定可以成立。在市場經(jīng)濟條件下，只要擁有了采購的獨立決策權，消費者或者客戶對物美價廉的追求永遠都值得尊重，為此，想方設法提供物美價廉的產(chǎn)品服務，通過提供物美價廉的產(chǎn)品服務以贏得更大的市場，應該成為市場經(jīng)濟條件下企業(yè)的必然選擇。 只要我的產(chǎn)品服務能夠保證質(zhì)量，只要我的產(chǎn)品服務有客戶價值，以比競爭對手更低的價格來定價就是企業(yè)的天然權利，誰都不應該有權力對此進行干涉！

  當然，只要企業(yè)能夠生存，只要企業(yè)提供的產(chǎn)品服務質(zhì)量可以保證而且客戶可以認可，企業(yè)也可以選擇定一個更高或者適中的價格，這也是企業(yè)自己的權利，誰也不應該有權利對此進行干預。無論是混凝土協(xié)會，還是建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門，你們都沒有干涉企業(yè)定價權的權力。

  換句話說，真正管理優(yōu)秀且實力雄厚的企業(yè)，愿意選擇戰(zhàn)略性的虧本，愿意選擇在保障質(zhì)量的前提下通過降價來擠壓競爭對手生存空間、通過降價實現(xiàn)行業(yè)優(yōu)勝劣汰，我就這樣定價你協(xié)會或者政府主管部門，管得著嗎？你只要管好質(zhì)量，管好那些在價格惡性競爭時代無法提供質(zhì)量合格混凝土的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)他們并且淘汰他們就夠了，對嗎？

  第二，最應該控制的是質(zhì)量，而不是價格。

  作為建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督部門，關注混凝土建筑工程安全質(zhì)量無可厚非，查處不能滿足建筑工程安全質(zhì)量要求的建筑企業(yè)乃至混凝土企業(yè)也是你的本職工作，可是，從什么時候起，“以低于質(zhì)量控制價簽訂合同”等同于“疑似質(zhì)量有問題”需要你去查處了？

  從該協(xié)會發(fā)布的有關文件及會議新聞稿我們可以看出，該協(xié)會及建筑行業(yè)主管部門，現(xiàn)在更關心的是價格，而不是質(zhì)量。

  企業(yè)簽訂合同的價格，低于質(zhì)量控制價，你政府主管部門就要嚴厲查處，發(fā)現(xiàn)一起打擊一起，那莫非意味著，企業(yè)簽訂合同的價格，只要符合或高于質(zhì)量控制價，你就不用主動工作主動檢查了？誰能保證這樣的混凝土企業(yè)質(zhì)量一定不出問題？如果這樣的企業(yè)混凝土質(zhì)量出問題而主管部門沒有主動查處，那到底是誰的問題？要不要承擔責任？

  作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站，建議還是應該回到自己的本職工作上來，更加積極主動去關心混凝土的質(zhì)量，切實幫助社會把住建筑質(zhì)量的關口吧，這才是這個部門存在的真正價值！

  第三，以政府主管部門和協(xié)會的名義搞質(zhì)量控制價是變相的保護價格，不利于去產(chǎn)能，和供給側改革的宏觀政策不一致。

  眾所周知，十八大以來，調(diào)結構、去產(chǎn)能已經(jīng)成為國家宏觀政策的重要內(nèi)容，鋼鐵和煤炭行業(yè)的去產(chǎn)能，已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面；水泥混凝土行業(yè)，其實也面臨嚴重的去產(chǎn)能的壓力。

  在如此大的宏觀環(huán)境下，作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護航，實際上是幫助沒有市場競爭力的企業(yè)贏取了本不應該有的利潤空間，延續(xù)了其企業(yè)生命，絲毫無助于市場淘汰機制的有效發(fā)揮，對去產(chǎn)能沒有助益。

  第四，上有政策下有對策，質(zhì)量控制價可能最后也保不住。

  即使協(xié)會和作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站力推所謂的質(zhì)量控制價，筆者以為，在實際執(zhí)行過程中也很難得到執(zhí)行。

  如果以所謂的質(zhì)量控制價與客戶簽協(xié)議，客戶有可能會認為價格較高難以接受因而會不斷找更多混凝土企業(yè)詢價，而不同的企業(yè)屬于不同的利益主體，簽下來合同就意味著自己有生意做，因此不排除相當一批混凝土企業(yè)實際簽訂合同時真正的成交價會低于質(zhì)量控制價。

  在具體操作上，礙于政府行業(yè)主管部門的權力，他們只需要在協(xié)議上簽署一個不低于質(zhì)量控制價的價格，背后再簽署一個補充協(xié)議以將真正的意圖落實到位，其實就足夠了。可以預測，一大批陰陽合同出現(xiàn)將很難避免；畢竟，不同的攪拌站還是隸屬于不同的利益主體！

  小結。

  中國混凝土行業(yè)是一個市場化非常充分的行業(yè)，優(yōu)勝劣汰應該成為這樣行業(yè)的必然選擇，政府及社會應該為這個行業(yè)營造公平的競爭環(huán)境，幫助客戶守護住質(zhì)量等底線。

  在需求總體下滑、價格競爭日益激烈、企業(yè)利潤空間被壓縮的今天，筆者尊重所有企業(yè)對于利潤的追求，也理解相當一部分企業(yè)渴望能夠有一個合理的價格空間以保證盈利的想法；同樣，筆者尊重建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站在捍衛(wèi)建筑工程質(zhì)量方面的權威，認為應該強化建筑質(zhì)量方面的執(zhí)法。

  然而，對于作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為質(zhì)量控制價保駕護航的行為，筆者依然認為應該予以反對。

  李克強總理曾經(jīng)強調(diào)，對市場主體是“法無禁止即可為”，對政府則是“法無授權不可為”。

  對于混凝土這樣一個充分市場化競爭的行業(yè)，筆者以為，某市協(xié)會通過的《關于執(zhí)行質(zhì)量控制價的決定》也還遠遠沒有達到法律的層面，在保證質(zhì)量的前提下混凝土企業(yè)的自由定價權應該得到尊重，這屬于對市場主體“法無禁止即可為”。

  同時，作為政府主管部門的建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護航的行為，并沒有足夠的法律依據(jù)予以支持，這屬于對政府“法無授權不可為”。

  如果社會對于某市建設工程安全質(zhì)量監(jiān)督總站為混凝土質(zhì)量控制價保駕護航的行為不予以反對，未來不排除將有更多地區(qū)會跟進，由此帶來的負面影響將不可低估。