7月20日，國(guó)家發(fā)改委以2017年第6號(hào)公告發(fā)布《行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格行為指南》（點(diǎn)擊查看全文）。《指南》曾在今年3月公開(kāi)征求過(guò)意見(jiàn)?，F(xiàn)正式頒布。

  《指南》對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)從事的有助于行業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的價(jià)格行為予以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)從事的可能違反《價(jià)格法》、《反壟斷法》、《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》等法律法規(guī)的價(jià)格行為的風(fēng)險(xiǎn)予以提示，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)估其各類價(jià)格行為的合法性給予指引。

  《指南》主要用于指引行業(yè)協(xié)會(huì)從事的價(jià)格行為有：（一）行業(yè)協(xié)會(huì)從事的涉及或者影響會(huì)員以及其他經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為。（二）行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布價(jià)格信息的行為。（三）行業(yè)協(xié)會(huì)之間交換價(jià)格信息或者采取聯(lián)合行動(dòng)的行為。（四）銷售商品、提供有償服務(wù)的行為。

  《指南》專設(shè)條款指出法律風(fēng)險(xiǎn)極高兩類協(xié)會(huì)從事價(jià)格的行為，一類是具有明顯的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為；另一類是嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)價(jià)格秩序的行為。從以往發(fā)生這兩類行為案例看，主要發(fā)生在明顯排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。對(duì)這類行為，《指南》列明了七種行為：

  （一）組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議。

  （二）組織交換會(huì)員之間的價(jià)格信息，將價(jià)格信息在會(huì)員或者行業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營(yíng)者之間相互通報(bào)。

  （三）通過(guò)統(tǒng)一優(yōu)惠條件或者期限的方式組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議。

  （四）發(fā)布行業(yè)內(nèi)指導(dǎo)價(jià)、基準(zhǔn)價(jià)、參考價(jià)、推薦價(jià)等具有引導(dǎo)性的價(jià)格。

  （五）以公布價(jià)格計(jì)算公式的方式對(duì)成本構(gòu)成、利潤(rùn)率等因素予以限定。

  （六）制定具有排除、限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則、決定、通知、標(biāo)準(zhǔn)等。

  （七）通過(guò)行業(yè)內(nèi)懲戒機(jī)制保證或者促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議。

  就在半年前，國(guó)家發(fā)展改革委根據(jù)舉報(bào)，會(huì)同北京市發(fā)改委對(duì)北京市住建委在混凝土行業(yè)管理中，涉嫌濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了調(diào)查，查明北京市住建委在混凝土行業(yè)管理中，希望通過(guò)價(jià)格預(yù)警手段保障混凝土質(zhì)量，但出臺(tái)的質(zhì)量控制價(jià)政策，超出了預(yù)警實(shí)際需要，同時(shí)組織行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)自律準(zhǔn)則，要求混凝土企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量控制價(jià)，事實(shí)上組織經(jīng)營(yíng)者達(dá)成了價(jià)格壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》規(guī)定。在當(dāng)?shù)卣鞴懿块T支持組織下，混凝土行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)“自律”準(zhǔn)則。行業(yè)協(xié)會(huì)該種行為不因?yàn)橛挟?dāng)?shù)卣鞴懿块T支持而不受查處。

  就在上月，北京市發(fā)改委對(duì)北京市物業(yè)服務(wù)評(píng)估監(jiān)理協(xié)會(huì)及其48家會(huì)員達(dá)成、實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議的行為作出了行政處罰，發(fā)出行政處罰決定書49份。北京市物業(yè)服務(wù)評(píng)估監(jiān)理協(xié)會(huì)被處以35萬(wàn)元罰款，協(xié)會(huì)以及48家會(huì)員累計(jì)罰款219萬(wàn)余元。北京市物業(yè)服務(wù)評(píng)估監(jiān)理協(xié)會(huì)組織行業(yè)內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的會(huì)員單位，多次通過(guò)會(huì)議、郵件等方式，就物業(yè)服務(wù)評(píng)估監(jiān)理業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)形成一致意見(jiàn)，對(duì)未執(zhí)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)員單位進(jìn)行通報(bào)，組織會(huì)員單位簽署執(zhí)業(yè)承諾書，要求會(huì)員單位“嚴(yán)格遵守收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。這些事實(shí)構(gòu)成組織會(huì)員單位達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的違法行為。組織者協(xié)會(huì)與會(huì)員單位均受到查處。

  水泥業(yè)內(nèi)也曾有某省水泥協(xié)會(huì)組織10余家水泥熟料生產(chǎn)企業(yè)達(dá)成《自律公約》，限制生產(chǎn)數(shù)量，嚴(yán)重影響了水泥市場(chǎng)銷售，限制了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。該協(xié)會(huì)被處罰款10萬(wàn)元。也曾有三家水泥企業(yè)通過(guò)頻繁召開(kāi)會(huì)議的方式，商定水泥的銷售價(jià)格，并在經(jīng)營(yíng)中執(zhí)行了會(huì)議決議約定的價(jià)格，達(dá)成并實(shí)施了價(jià)格壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》的規(guī)定，排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，控制了水泥銷售價(jià)格，損害了下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者的利益。三家企業(yè)因?qū)嵤﹥r(jià)格壟斷共被罰款高達(dá)1.14億元。這中間也少不了有協(xié)會(huì)身影。

  對(duì)于存在法律風(fēng)險(xiǎn)極高的行為，正確的做法只有一條，不去觸碰?！吨改稀分赋?，行業(yè)協(xié)會(huì)從事了本指南提示的具有法律風(fēng)險(xiǎn)的行為，執(zhí)法部門會(huì)依法開(kāi)展調(diào)查并實(shí)施行政處罰。對(duì)于存在違反價(jià)格、反壟斷法律法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的行業(yè)協(xié)會(huì)，政府價(jià)格主管部門可以將其納入失信黑名單，由各有關(guān)部門依法對(duì)其采取聯(lián)合懲戒措施。

  與此同時(shí)，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可能有種“根深蒂固”的“組織”思維，以為只要有協(xié)會(huì)這頂傘罩著，很“安全”，不會(huì)受到查處，或即使被查到，可以減輕責(zé)任，大事化小。對(duì)于這種想法，必須指出，那是不切實(shí)際的幻想，事情的演變決不會(huì)是這樣子的?！吨改稀访鞔_指出，經(jīng)營(yíng)者在行業(yè)協(xié)會(huì)組織下從事了本指南提示的具有法律風(fēng)險(xiǎn)的行為的，其法律責(zé)任不因行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任而減輕，其中起牽頭、組織作用的經(jīng)營(yíng)者還將面臨從重處罰。

  作為經(jīng)營(yíng)者，對(duì)存在法律風(fēng)險(xiǎn)極高的行為正確的做法同樣只有一條，不去觸碰，即使是協(xié)會(huì)出面組織的，堅(jiān)決不參與，否則同樣要承擔(dān)該承擔(dān)的法律責(zé)任，沒(méi)有減輕之說(shuō)，如是出頭的，還要受到重罰。